福建石狮，一女子喜欢上一名已婚男子，为了能和他在一起，女子竟给男子的妻子转账120万，希望她能主动退出。然而一年半过去了，男子并未与妻子离婚，女子一怒之下将男子及其妻子告上法院，要求二人共同返还120万元。没想到，法院竟然这样判！

福建石狮的这一案件涉及婚外情中的财产纠纷，法院的判决体现了对公序良俗和社会伦理的维护。以下是案件的关键点与分析：

案件核心争议： 1. 行为性质： 女子向已婚男子妻子转账120万元，意图通过金钱补偿让对方退出婚姻。该行为被认定为 “以金钱干涉他人婚姻自由”，违背社会公德和公序良俗。

2. 法律依据： 《民法典》第153条：违背公序良俗的民事法律行为无效。 《民法典》第157条：民事法律行为无效后，因该行为取得的财产应当返还。

法院判决结果： 1. 原配需全额返还120万元 法院认定，女子与妻子之间的转账行为 违背公序良俗，属于无效民事法律行为。妻子取得120万元无合法依据，构成不当得利，需全额返还。

2. 男子不承担连带责任 男子未直接接收款项，且无证据证明其与妻子共谋骗取钱财，故不承担还款责任。

3. 情感关系不影响财产返还 即使女子与男子存在婚外情，其财产纠纷仍需依法处理，但情感纠葛本身不受法律保护。

社会与法律意义： 1. 禁止“金钱换婚姻” 法院明确反对通过金钱交易破坏他人婚姻，此类行为因违背伦理而无效，财产必须返还。

2. 警示婚外情风险： 第三者在情感和财产投入中不受法律保护，可能面临人财两空的后果。

3. 原配的权益边界： 即使原配接受金钱，若行为涉及干涉婚姻自由或违背公序良俗，仍需返还财产，不能借此获利。

类似案例参考： 此前多地法院对类似案件（如第三者向原配支付“分手费”）均判决返还，理由一致：“以金钱介入婚姻关系的行为无效”。 例如： 江苏案例（2021）：第三者转账80万元要求原配离婚，法院判决全额返还。 浙江案例（2022）：男子承诺离婚后赠与第三者房产，法院认定赠与无效。

总结： 此案判决传递了明确的价值导向：法律不保护通过金钱破坏婚姻的行为，任何试图以财富干预他人家庭关系的行为均属无效，财产需返还。公众需以此为戒，理性处理情感纠纷，避免陷入法律与道德的双重困境。

这件事，您怎么看？欢迎下方评论区留言。