碰瓷碰的毫无天际了！广东中山，一女子称自己晚上骑电动车下班回家时，路遇到一对母子过马路，于是提前减速通过，谁知小孩突然转身往回跑与骑车女子发生相撞，最终小孩家长开出高达47万元的索赔，并将小孩遗传的血友病也算进去了，网友：这种情况，一分不能拿   2023年8月的一个夜晚，广东中山的薛女士如常骑着电动车下班回家。路灯下，一对母子正手牵手横穿马路。   薛女士在距离他们约10米处便开始减速，准备从后方安全通过。然而就在电动车即将驶过时，男孩突然转身冲向车头，双方瞬间碰撞倒地。   孩子被诊断为左枕骨骨折，急救手术中还发现其患有遗传性血友病。   薛女士垫付了3.5万元手术费，但随后交警以事发前超速为由认定她负主责，家长更提出47万元索赔，其中包含血友病的长期治疗费用。     争议的焦点在于责任划分的合理性。监控仅拍到薛女士减速前的画面，无法完整还原她是否全程超速；司法鉴定也明确血友病与事故无关。   而家长将遗传病治疗费纳入索赔，甚至声称车祸加重病情，显然有悖事实。这让人不禁追问：监护人的失职该如何界定？母亲未紧牵孩子的手，是否也应承担部分责任？     从法律视角看，我国司法实践遵循蛋壳脑袋规则，侵权人须对受害者特殊体质导致的损害承担全部责任。但这一规则的前提是侵权行为与损害结果存在直接因果关系。   本案中，血友病既非事故造成，亦非伤情恶化的主因，要求薛女士承担遗传病治疗费显失公平。法律不应成为谁弱谁有理的工具，而应基于事实厘清责任。     更值得反思的是社会心态。家长利用孩子的疾病狮子大开口，本质是转嫁自身监护失责的成本；而交警若仅凭片段监控定责，则暴露了执法粗糙的隐患。   薛女士的遭遇警示我们：法律的温度需与理性并存，既保护弱势群体，也避免让善意者沦为无限责任的牺牲品。目前案件即将开庭，期待法院能给出兼顾法理与人情的公正判决。  

信源：荔枝新闻 2025-6-3