广东湛江，一小伙与已婚女子发展为情 人曝光，遭女子的丈夫阻拦后。小伙通过短视频平台竟向女子丈夫发死亡威胁，扬言撞死其全家。之后，男子蹲守3天锁定女子的丈夫行踪，驾车猛撞其摩托车，推行数十米致其成植物人，而受害人还有年迈父母和4个子女需要扶养！案发后，检察机关对男子提起公诉，庭审中，到底是故意杀人还是故意伤害成为争议焦点。受害人家属提出巨额赔偿，但男子无赔偿能力，而保险公司以男子故意犯罪为由拒绝赔偿。经过审理，法院判决亮了。
（案例来源：裁判文书网）
唐某（男，1982年生，化名）通过短视频平台结识已婚女子林某（化名），两人发展为情人关系并多次发生关系。
2020年11月，林某丈夫谢某（被害人，化名）发现婚外 情后，强行终止二人往来，但拒绝接受唐某的补偿提议。
唐某因此怀恨在心，多次前往谢某住宅及林某娘家打砸财物、公开辱骂，并通过抖音发布“要开车撞死谢某全家”的死亡威胁。
之后，唐某从林某处获知谢某每日前往某地务工的行程后，连续多日驾驶私家车（车牌XXX）在某路段蹲守，伺机作案。
案发当日7时许，唐某在某菜市场发现谢某驾驶摩托车，随即驾车尾随。行至新村仔村村牌路段时，唐某突然猛踩油门撞击谢某摩托车，将谢某连人带车推行数十米直至车辆卡死。
谢某被甩至汽车挡风玻璃致其碎裂，头部遭受重创。唐某下车推开摩托车后，丢弃脱落的车牌及保险杠逃离现场，当日中午向警方投案。
谢某全身多处粉碎性骨折、颅脑严重损伤，经鉴定为重伤一级、伤残一级（植物人状态）。医疗记录显示其辗转4家医院治疗159天，花费医疗费42.7万元。
谢某父母年迈需赡养，与妻子林某育有4名子女（最大20岁，最小仅5个月）。
案发前，唐某车辆投保了大地保险深圳分公司的交强险（保额18万+1.8万）及商业险，保单均在有效期内。
案发后，检察机关对唐某提起公诉，谢某家属对唐某及保险公司提起附带民事诉讼，索赔264万余元。
庭审中，唐某及辩护人提出如下抗辩：
其一，本事故系偶发交通事故，案发前醉酒，撞击系谢某急刹车导致；
其二，无杀人故意，应定性故意伤害行为；
其三，唐某在本案有自首，且本案系感情纠纷引发，请求轻判。
保险公司认为自己不需要承担责任，理由为：故意犯罪不属于交强险赔偿范围。
那么，法院会如何判决呢？
1、唐某行为构成故意杀人罪还是故意伤害罪？
本案中，唐某主张其行为系“交通肇事”，辩护人提出“激情犯罪+故意伤害”的定性抗辩，与检方指控的“故意杀人”存在根本冲突。
法院认为，唐某提前数日踩点蹲守、从情人处获取被害人行踪、选择偏僻路段作案，形成完整行动预案，彻底否定了“临时起意”的辩护空间。
而机动车作为高速移动的金属物体，蓄意撞击的杀伤力远超普通凶器，结合推行数十米的行为，体现对死亡结果的积极追求。
同时，案发前，唐某抖音死亡威胁、多次向证人扬言“撞死谢某”，与案发后服毒自杀（自认必然致死）形成心理自洽。
唐某撞击后未减速（现场无刹车痕）、未施救、丢弃车牌逃逸，显示其排斥结果避免的可能性。
作为具有正常认知的成年人，理应预见高速撞击摩托车可致人死亡，仍刻意实施，符合《刑法》中“明知+放任”的故意范畴。
而被害人幸存因及时送医，非唐某主动中止，符合“意志以外原因未得逞”的未遂要件。
故，本案唐某构成故意杀人罪未遂，故意伤害罪抗辩不成立。
2、唐某是否存在从轻处罚情节（自首、未遂、激情犯罪）？
结合刑法的规定，自首和未遂均是均是可以从轻或减轻处罚的情节，其中自首不是必须从轻处罚情节。
但是，除了从轻情节外，唐某还有诸多从重情节，唐某有预谋犯罪，且长期滋扰、破坏他人，也未弥补被害人巨额医疗费及四名未成年子女抚养缺口家庭，造成了受害人严重损害，终生需要护理，损害结果不可逆。
至于被告方抗辩激情犯罪，显然不服，相反，具有明显报复主观恶意。
法院的判罚已经考量了唐某的从重和从轻情节，合法合理。
3、保险公司是否需在交强险范围内赔偿故意犯罪行为导致的损失？
交强险本质是法定强制社会保障，其“无过错责任”设计旨在优先救济受害人，而非分摊侵权人道德风险。
谢某无过错（系妻子与唐某主动发展关系），却承担终身残疾后果。若因加害人故意行为剥夺其保险救济权，违背“风险社会化”立法初衷。
依据《刑事诉讼法解释》及《道交事故赔偿解释》的规定，驾驶人故意制造交通事故致损，保险公司仍需在交强险限额内赔偿。
最终，法院判决唐某构成故意杀人罪，判处无期徒刑，保险公司需支付19.8万元赔偿金。
对于本案，大家怎么看呢？
评论列表