黑龙江，一家歌厅内灯火通明，在这里工作的女子小李，偶然间得知一包厢内的两位男客人出手异常阔绰。出于好奇与某种目的，小李主动敲门进入了这个包厢，并设法与两位男子搭上了话。男子们见小李热情主动，便邀请她一同饮酒。小李毫不犹豫，几杯酒下肚，显得颇为豪爽。男子们见状，高兴之余随手给了小李5000元作为小费。然而，欢乐的氛围并未持续太久，不一会，小李突然倒地不起，这一突发情况让在场的所有人都措手不及，而小李的家属随后更是将矛头指向了这两位男子，认为是他们的灌酒行为导致了小李的死亡，并要求赔偿125万。

（来源：哈尔滨中级人民法院）

这个歌厅每晚都是灯火通明，歌声缭绕，是许多年轻人放松娱乐的首选之地。小李，一个在这里工作了数年的女孩，以其热情周到的服务赢得了不少客人的喜爱。

事发当晚，小李在走廊上穿梭，为客人们提供着各种服务。这时，她无意间听到了一间包厢内传来的欢声笑语，以及那隐约透露出的阔绰气息。

出于好奇，小李悄悄打听了一下，得知包厢内的两位男客人出手十分大方，不仅点了最贵的酒水，还给了服务员不少小费。

小李的心中涌起了一股莫名的冲动。她想，如果能和这两位客人搭上关系，说不定能得到更多的赏识和赏钱。

于是，她敲响了那间包厢的门。门缓缓打开，包厢内灯光昏暗，但空气中弥漫着一种奢靡的气息。小李微笑着走了进去，用她那惯有的热情与两位男子打起了招呼。

男子们见小李长得标致，又如此热情主动，便很快与她聊了起来。

聊天的过程中，他们发现小李不仅长得漂亮，而且性格也十分开朗，于是便邀请她一同饮酒。几杯酒下肚，小李的脸颊泛起了红晕，但她的眼神却更加明亮了。

她继续与男子们聊着天，气氛十分融洽。男子们见小李如此豪爽，随手便给了她5000元作为小费。小李接过钱，心中一阵窃喜，继续与男子们聊着天。

然而，欢乐的氛围并未持续太久。不一会，小李突然捂着胸口，脸色苍白，整个人摇摇欲坠。男子们见状，连忙上前扶住她，但小李却已经失去了意识，倒在了地上。

这一幕让在场的所有人都措手不及。当救护车赶到时，小李已经没有了生命体征。她的突然离世，让所有人都感到震惊和惋惜。

小李的家属认为，是小李的那两位男客人灌酒导致了她的离世。他们表示，小李平时身体虽然不是很好，但从未有过如此突发的状况。

他们坚信，如果那两位男子没有邀请小李喝酒，或者在她喝酒后及时制止，小李就不会发生这样的悲剧。

于是，小李的家属决定向那两位男子索赔125万。俩男子认为，当时也很大方地给了小李5000元钱作为小费，酒喝高兴了便离开了。

双方各执一词，争执不下。最终，小李的家属一怒之下将那两位男子告上了法庭。

@芹姐说法

那么，以法律的角度该如何看呢？

共同饮酒本身并不构成违法行为。但是，在共同饮酒的过程中，如果一方因为过量饮酒而发生了意外，那么其他共饮者是否需要承担责任呢？这主要取决于他们是否存在过错行为。

根据《民法典》的规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

虽然两名男子并没有直接导致小李死亡的行为，但他们在小李醉酒后未能及时救助，存在一定的过错。

小李作为成年人，应该对自己的身体状况和酒量有充分的了解。她选择主动敲门进入包厢、主动与男子们搭话、主动喝酒，这些都是她自己的决定。

而且，男子们并没有强行劝酒或者灌酒的行为，他们只是在小李主动喝酒后给了她一些小费作为赏识。

然而，作为共饮者，男子们在小李喝酒后并没有尽到足够的提醒和照顾义务。

他们应该知道过量饮酒可能会对身体造成损害，尤其是在小李已经表现出身体不适的情况下，他们更应该及时制止她继续喝酒或者将她送往医院。但是，他们并没有这样做，而是选择了离开。

此外，歌厅作为经营场所，也应该对顾客的安全负有一定的责任。他们不应该提供有偿陪酒的服务，因为这可能会增加顾客发生意外的风险。

根据《娱乐场所管理条例》第十四条的规定：娱乐场所及其从业人员不得实施提供或者从事以营利为目的的陪侍。

歌厅作为娱乐场所，提供有偿陪酒服务本身就是违法的。因此，歌厅在小李的死亡事件中也应该承担一定的责任。

综合考虑以上因素，法院认为小李、两位男子以及歌厅都应该对小李的死亡承担一定的责任。

小李作为成年人，应该对自己的行为负责，她主动喝酒并过量是导致悲剧发生的主要原因，因此她应该承担主要责任。

而两位男子作为共饮者，没有尽到足够的提醒和照顾义务，应该承担次要责任。歌厅作为经营场所，提供了有偿陪酒服务且未及时救助，也应该承担一定的责任。

最终，法院判处小李自己承担60%的责任，两位男子共同承担30%的责任（其中一位承担15%，另一位也承担15%），歌厅承担10%的责任。根据这一比例，双方和歌厅分别赔偿小李家属相应的经济损失，共计12万元。