江苏徐州，一男子经营一家商铺，特地买了一辆货车运货，为方便使用，经常没有拔车钥匙和锁车门，放在商铺门口。不料，有个三轮车车主路过，认为货车挡住了过道，转一圈，发现车门没锁且钥匙还插着，当即灵机一动，虽然没有驾照，但觉得自己可以轻松驾驭货车，上车尝试挪开。没想到，车主把油门当作刹车，直接冲撞了一个路人，造成当场死亡结果。事后，家属将男子也一并告上法院，索赔80多万元。男子自认为不会有责任，但法院的判决让其惊掉下巴。   （案例来源：环球网等，案情微调）   张强（化名）做点小生意，盘下了一个商铺，售卖一些日常用品等，考虑到每天要进货和送货，就特地买了辆货车。   张强买的是一辆厢式货车，每天基本上就是停在商铺门口，方便张强随时要用，省去了找停车位以及来回折腾的时间。   这本来也没啥，但张强不知道是比较粗心，还是为了方便，货车门不锁，车钥匙也不拔，给自己招来一场诉讼。   事发当天，张强卸了货后，将货车停在商铺门口，想着等会还得用，没多想，就直接下车离开了。   张强所在商铺以及停车地方，恰好是一个主道路，经常会有车辆和行人来往。   陈震（化名）此时开着三轮车路过这里，可能是路比较窄，在张强停了货车后，空间不太够了，让陈震觉得应该是过不了三轮车的。   陈震遂下车，本打算联系车主挪车，但来到司机室位置，尝试着开门，发现门没有锁，而凑近一看，还有车钥匙。   陈震虽然没有驾照，但生来勇猛，比较自信，自以为三轮车和货车没啥本质区别，会骑三轮车，货车肯定也没问题。   不管三七二十一，陈震上了货车，扭动了车钥匙，启动了货车，接着，陈震尝试着驾驶货车，还真启动了，但有路人秦某（化名）恰好路过。   摆在陈震面前的第二个问题就是，有两个踩踏板，哪个是刹车？哪个是油门？因为陈震必须把车停下来，不然就会撞上路人。   陈震也是自信，认为来得及，抱着尝试态度，试了试其中一个，却不想踩中了油门，车子突然冲了上去，而秦某恰好在前方，来不及反应，被撞当场身亡。   事后，秦某的家属认为，除了陈震、保险公司外，张强也负有不可推卸的责任，遂一纸诉状，将三人都告上法庭，要求承担死亡赔偿金、丧葬费等。   那么，从法律角度，这件事该如何评定呢？   1、陈震是构成交通肇事罪还是过失致人死亡罪？   一方面，所谓交通肇事罪，结合刑法的规定，行为人违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。   结合相关司法解释，交通肇事罪至少应当符合以下要件：   其一，交通肇事行为必须发生在“道路”上，结合《道路交通安全法》第119条规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本质上看是否提供社会交通服务。   其二，交通肇事行为违反了交通运输管理法规。   其三，造成1人死亡，且负有事故全部或主要责任。   在本案中，陈震没有驾照，驾驶货车，把油门当作刹车的，造成路人秦某死亡结果，违反了交通法规，且对秦某死亡负主要责任无疑，是否构成交通肇事罪，关键是看涉事地点是否属于“道路”。   如涉事地点认定为“道路”范畴，陈震就构成交通肇事罪。   另一方面，涉事道路若不是“道路”范畴，则陈震不构成交通肇事罪，但其行为符合过失致人死亡罪。结合刑法第233条规定，依法可以处最高7年有期徒刑。   同时符合两罪名时，属于想象竞合犯，择一重处。   2、在庭审中，秦某家属认为，张强作为货车车主，未尽合理注意义务，使得陈震有机会驾驶，造成秦某死亡，属于共同侵权。   《民法典》第1212条规定，未经允许驾驶他人机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。   在本案中，张强将车停在商铺门口，挡住了道路，没有拔车钥匙，而且门也没锁，这才使得陈震有机会进入货车驾驶室，继而引发秦某死亡结果。   陈震虽然是直接责任人，且张强未同意陈震使用货车，原则上，由陈震承担侵权责任，但张强在这个过程中亦有过错，应当承担相应赔偿责任。   3、张强认为，其无法预见到陈震会驾驶其货车，造成损害超出预见性规则，无需承担赔偿责任。   4、经过审理，一审法院判决张强承担15%赔偿责任，除交强险外，另承担8万多元，二审法院调解后，张强承担6万元。   法院认为，货车不同于普通物品，具有速度快、破坏性强等高危物品，张强作为车主人，应当负有更高的注意义务，在停车离开时，应该要第一时间把车钥匙拔掉，并关上车门，但张强并未做到，给陈震创造了便利，存在过错，造成了秦某死亡结果，应当承担部分赔偿责任。   对于本案，大家怎么看呢？