广西，男子时签订协议，女儿归他，他承担女儿所有开销。离婚3年后，二人同居。男子为复婚，先后向前妻转账88.19万。3年后，男子发现前妻在跟他人恋爱。要求女方还钱。女方却说钱是男方赠与。拒绝返还。男子大怒，起诉到法院，案子先后经过两审，法院这样判了。

（案例来源：今日说法）

林强知道前妻跟另外一个男人密切交往时，肺都要气炸了。

他给前妻发微信：“ 你是跟我复婚？还是跟那个男人在一起？”

小兰回答：“我和他已恋爱，准备离开这个城市。”

林强发怒：“你不打算跟我复婚，为何要收我80多万元？”

2017年9月4日，林强和小兰登记离婚。两人在离婚协议书中约定：女儿归他抚养，他承担一切抚养费用。

正常夫妻。如果孩子归一方所有，那么另外一方要承担孩子的抚养费。

可林强不但单独抚养孩子，还自愿承担孩子所有费用。因为他心里对小兰还有期盼，他希望两人可以复婚。

离婚三年后，二人开始同居。小兰辞去工作，专心在家照顾他和女儿。

林强想复婚。千方百计对小兰好。他认为一个男人的钱在哪里，心就在哪里，只要他一直给小兰钱，小兰就会知道他的心意。

在同居三年时间里，他先后通过支付宝和微信，转账给小兰88.19万。其中39.32万备注有转账用途。

小兰这些钱首付买房，还房贷。交灵活就业的社保费以及失业金。

林强认为，自己这样付出，总有一天会感化小兰，她应该会同意跟自己复婚，再说他们还有可爱的女儿。

林强对未来充满了幸福的憧憬。

虽然二人同居三年，小兰一直没答应复婚。但林强有信心会用自己的爱感化小兰，会守得云开雾散。

可他万万没想到，朋友悄悄跟他说，小兰一边跟他同居，一边另外交了男朋友，并准备跟人家结婚。

林强最初还不相信。三年来，他为小兰倾尽所有。他觉得，小兰就是颗石头，他也暖热了她的心。

因为面对面怕小兰难堪，他发微信质问小兰，于是就发生文章开头那一幕，结果他的怀疑被证实。

林强想到自己三年来巴心巴肝的付出，觉得小兰自私又薄情。

既然不打算跟自己复婚，就不要同意同居，更不要接受自己的钱。小兰这样，分明是脚踏两只船。

林强越想越气，既然复婚无望。那他的钱也不能白白送出，他要求小兰返还钱财。

小兰却说那些钱是他赠予的，拒绝还钱。

两人多次沟通无果，林强一纸诉状把小兰告上法庭。要求返还88.19万赠与款项。

1、林强认为，两人同居后，他曾经向小兰表达要复婚的愿望。因此他给小兰的钱等于是彩礼。

林强说，离婚三年后他和小兰同居。他对小兰说想复婚。随后小兰辞去工作，在家照顾他和女儿。

他向小兰支付88.19万生活费和婚礼费用。但小兰并没有这些把这些钱全部用于生活开销。

小兰用这些钱首付买房。还房贷，交她的社保和失业金。

小兰还用这些钱做基金投资，这其中还包括婚礼费用和三金。

他是以复婚为目的给小兰钱财。这些钱等于他给小兰的彩礼。既然小兰不愿意跟他结婚，那就应该归还彩礼。

2、小兰说，这些钱是林强主动赠予，并非是自己索取的。

《民法典》第657条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

自己于2020年7月辞职。照顾林强和女儿，自己虽然和林强同居，却并非是以结婚为目的。

林强把这些钱赠给自己后，赠与合同已经生效，没有返还的道理。

三金和婚礼费用都是林强为了补偿自给的己。

如果林强执意认定这些钱有彩礼性质。也不应该忽略自己多年来三年来照顾他和女儿的事实。

因此，林强说自己不肯复婚，要求自己返还没有法律依据。

3、法院审理后认为：林强和小兰离婚后同居，林强向小兰转账共计88.19万。前应分为同居前和同居后的。

第一，林强和小兰同居时间为2020年7月到2023年7月。

2017年9月5号到2020年6月的转账，为同居前的。

2020年7月到2022年9月25日的转账，为同居期间的。

同居前的转账，有备注小兰向林强借8万。因为小兰没有提供证据，因此认定该笔款项为借款。

《民法典》第667条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

因此，小兰应该偿还林强8万元借款。

8万元以外的债务，林强没有证据证明，应认定为林强自愿赠予，不支持返还请求。

第二，经法院审理查明，关于同居期间购买三金，支出婚礼费用共计17万。

虽然二人对这笔款项有争议。但这笔钱是只为结婚相关的较大数额财物。应该返还。

注明买房款的12万转账，是林强为培养感情缔结婚姻所支付，小兰应该返还。

双方同居期间，小兰缴纳的职工养老保险，个人房贷，失业保险共16.4万，应该返还。

第三，二人共同生活期间，必要的生活开支和消费品，无需返还。

综上，法院判决：小兰返还林强33万。

一审判决后，小兰不服，提出上诉。二审维持原判。

（人物为化名）