北京，女子在网上“赌石”，花了368888元，买了2块翡翠原石，切割后，女子对大原石开出的手镯、珠串不满意，才值不到8万，女子想全部退款，卖家拒绝，女子告上法庭，说我不懂赌石，只是脑子一热，买了2块石头，法院判决让人意外。

（案例来源：红星新闻）

林雪愤怒地说：你当时说翡翠原石都是品质好的，没有风险，我花了368888元，结果只开出不到8万的翡翠，我要退款！

电话那一头，卖家龙美心平气和的说：原石都切割了，我们不可能给你退款，赌石就是这样，我也告诉你有风险了。

林雪理直气壮的说，你要不退，就法院见吧。然后，她气愤的挂断电话。

原来，2022年6月的一天，林雪闲着无聊刷手机，无意间看到有人在直播卖翡翠原石，这引起了她的兴趣。

直播间里，龙美拿着一块外表粗糙的翡翠原石说，这翡翠原石别看外表不好看，但是，切割出来的翡翠可是价值连城，当然，有的原石切开，也可能没有多少料……

林雪知道这就是传说中的“赌石”，是从一块翡翠原石的外表的皮壳、文理、形状、以及重量来猜测里面的翡翠大小。

有些人买下后，切割开，如果，切开的翡翠比较大，就是赚了，有的切开没有多少翡翠，那就赔了，虽然风险大，但是，诱惑也大。

林雪喜欢翡翠，看着龙美的直播，不禁心痒痒，想挑战一下，万一运气好呢。

于是，林雪加了龙美的联系方式，开始和她单聊，挑选翡翠原石。

很快，林雪挑中了一块1140克的大原石，还有一块30克的小原石。

两人商定好了价格，大原石是288000元，小原石是88000元。

龙美说，先付款，后切割。

于是，林雪在两天内给龙美一共转账368888元。

林雪付完钱后，开始期待着翡翠原石能切割出上等翡翠，说不定还能翻一翻。

随后，龙美对2块原石开始了切割，林雪也满怀期待。

龙美将切割的视频发给林雪，他们告诉林雪，切割出来的翡翠效果很好，没有什么裂。

而后，龙美将林雪买的大原石开出的手镯、珠串寄给了她。

林雪收到后，打开一看，心凉半截，她怎么看都觉得这翡翠手镯都不怎么透，材质也没有想象的那么好。

林雪对这个结果非常不满意，她把手镯寄回给龙美，让她帮忙卖掉，龙美答应帮忙出售。

然而，两个月过去了，手镯还没有卖出去，这让林雪有些着急，她又让龙美把手镯邮回来，她准备自己拿去卖。

拿回手镯后，林雪特意找人想看看到底能值多少钱，不料，对方告诉她这个手镯不到8万。

林雪觉得自己亏了，忙活了半天，赔了本，连一半都没赚回来，她特别后悔，想把钱要回来。

没想到，她要求龙美退款，却遭到了拒绝。

于是，林雪一纸诉状将龙美告上法庭，要求退还368888元。

1、林雪说，她不懂翡翠，这次买卖不应该认为是赌石，她只是脑子一热，买了2块石头。

《民法典》第147条，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

林雪说，她在买石头的时候，龙美一直说她的原石都是精挑细选的，切开后品质都很好，没有风险。

所以，这次买卖不算是赌石，而是买卖石头。

本案中，林雪说自己不懂翡翠和赌石，可能构成重大误解。

但是，根据她和龙美的聊天记录，林雪多次提到“赌”，这说明她对“赌石”是有一定了解的。

所以，她的说法不成立。

2、龙美表示，自己多次提示林雪买卖会有风险，已经尽到提示义务。

《民法典》第509条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并且应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

买卖原石的方法自古就有，买卖风险大，卖家是有风险提示义务的。

本案中，龙美确实在微 信聊天记录中和视频中对林雪进行过风险提示，这也说明她履行了一定的风险提示义务。

3、法院判决

《民法典》第577条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

法院认为，林雪在聊天记录中，曾多次说道“赌”，也表明她是知道购买原石，切割后的风险的。

而且，林雪购买的原石已经切割，龙美也将开出的玉镯、珠串寄给了林雪。

根据行业习惯，“赌石”交易一旦完成，买家是无权要求退货的，除非能证明卖家存在欺诈或者虚假宣传等行为。

另外，林雪通过远程直播的方式购买原石，应该知道风险更大，她作为完全民事行为能力人，应该知道会承担什么后果。

最终，法院判决：不支持林雪退款的请求，驳回林雪的诉讼请求。

对于这件事你怎么看呢？

人物均为化名