北京，赵雷因家庭矛盾与父亲决裂，离家出走34年。期间，他与家人断绝了一切联系。然而，当得知父母相继离世并留下巨额遗产后，赵雷突然现身，意图争夺这份遗产。面对哥哥的贪婪，弟弟赵风坚决反对，认为赵雷没有资格继承。两人争执不下，最终赵雷将弟弟告上了法庭。

（来源：北京日报）

男子赵雷因一次家庭矛盾，与父亲发生了激烈的争执。一气之下，他毅然决然地离家出走，发誓再也不回这个家。

那一年，他年轻气盛，满心以为自己能够凭借一己之力，在外面的世界闯出一片天地。

然而，岁月如梭，34年的时光匆匆流逝，他未曾想过，自己会在这样一个尴尬的年纪，因为父母的离世，而再次回到这个曾经让他心生厌恶的家。

当赵雷得知父母相继去世的消息时，他的内心并没有太多的波澜。这些年，他早已习惯了独自一人的生活，父母的存在，对他来说，仿佛只是遥远记忆中的一抹影子。

然而，当他从亲戚口中得知，父母留下了巨额的遗产时，他的心中突然涌起了一股莫名的冲动。他觉得，这些遗产，理应有自己的一份。

@梅姐说法

于是，赵雷带着满腔的期待，回到了那个久违的家。然而，等待他的，却是弟弟赵风的坚决反对。

赵风，一直默默守护着这个家，对于赵雷的突然出现，感到既惊讶又愤怒。他无法理解，这个34年来从未尽过一丝赡养义务的人，如今竟然有脸回来争夺父母的遗产。

“你凭什么认为你有资格继承这些遗产？”赵风质问赵雷，眼中满是愤怒和不甘。

“我是他们的儿子，这些遗产本来就应该有我的一份。”赵雷毫不示弱，他觉得自己有理有据。

双方争执不下，最终，赵雷决定将弟弟告上法庭，希望通过法律来争夺那份他认为属于自己的遗产。

法庭上，气氛凝重。赵雷坚持自己作为儿子的身份，理应继承父母的遗产。

他辩称，虽然这些年他与父母少有联系，但并未彻底断绝来往，偶尔还会通过亲戚打听父母的近况。

而赵风则指控赵雷在三十年间从未尽过赡养义务，甚至拒绝见临终的父亲最后一面，这种行为是对父母的严重遗弃。

赵风指出，这些年，父母的生活起居全由他一人承担。他不仅要忙于工作，还要照顾年迈的父母，其中的艰辛和不易，只有他自己知道。

而赵雷呢？他从未关心过父母的生活，甚至在父母最需要他的时候，他也未曾露面。这种行为，不仅是对父母的伤害，更是对家庭伦理的践踏。

随着庭审的深入，更多的事实被揭露出来。原来，在赵雷离家出走的这些年里，他从未主动联系过家人，也从未关心过父母的状况。

而赵风，则一直默默地守护着这个家，承担起了照顾父母的责任。他更是倾尽所有，为父母提供了最好的治疗和照顾。

双方当事人对于遗产的争夺，各执一词，争执不下。

那么，以法律的角度该如何看呢？

赵雷认为自己作为儿子，有继承父母遗产的权利；而赵风则坚称赵雷未尽赡养义务，不应享有继承权。

继承权并非凭空而来，它基于一定的法律关系和道德义务。

《民法典》明确规定了子女对父母的赡养、扶助与保护的义务。这是每个子女都应尽的法律责任，也是家庭伦理的基本要求。

赵雷的行为，从主观上来看，明显违背了这一法律义务。他长达34年与父母断绝联系，未曾履行过一丝赡养义务。

在父母需要照顾的时候，他更是选择了逃避和冷漠。这种行为，不仅是对父母的伤害，更是对家庭伦理的践踏。

从客观上来看，赵雷的行为也构成了遗弃的事实。他长时间不与父母联系，不关心他们的生活状况，甚至在父母临终时也未曾露面。这种行为，已经严重违背了社会公德和法律法规。

而赵风则完全不同。他一直在默默地守护着这个家，承担着照顾父母的责任。他更是倾尽所有，出钱出力，为父母提供了最好的照顾。

他的行为，不仅符合了法律对于子女赡养义务的要求，更是体现了家庭伦理的温暖和亲情的力量。

赵雷的行为分析：

主观方面：赵雷明知自己作为子女有赡养父母的义务，却长期选择逃避和冷漠，拒绝履行这一法定义务。

客观方面：赵雷长时间不与父母联系，不关心他们的生活状况，甚至在父母临终时也未曾露面。这种行为已经构成了遗弃的事实。

法律条款：《民法典》第1125条明确规定，继承人若存在遗弃或严重虐待被继承人的情况，将丧失继承权。

赵风的行为分析：

主观方面：赵风一直积极履行赡养父母的义务，关心他们的生活状况，并在他们生病住院时提供了最好的照顾。

客观方面：赵风不仅出钱出力，还承担了亲情上的所有责任，为父母送上了最后的关爱和陪伴。

法律条款：赵风的行为完全符合《民法典》对于子女赡养义务的要求，理应享有继承权。

结合上述分析，赵雷由于长时间不履行赡养义务，已经构成了遗弃行为。

根据《民法典》第1125条的规定，他应丧失继承权。而赵风则一直积极履行赡养义务，承担了家庭责任，理应享有继承权。

因此，依法剥夺了赵雷的继承权，将父母的遗产归于为家庭付出一切的赵风名下。

对于此事，您怎么看呢？（文中人名均系化名）