12月5日，男子在服务区向一餐馆要了一个空碗，员工表明没有免费的提供，男子却说他出得起钱，没想到反手在网络吐槽服务区一个纸碗15元，事后服务区回应：餐馆用纸碗计算营业额。网友：不是谁先发谁有理！

（信息来源：潮新闻12月5日）

12月5日男子驾车长途跋涉，在安岳服务区短暂休息。他并非故意找茬，只是想找个碗装车上带的水果方便路上食用。他向服务员询问是否可以购买一个空碗。

服务员的初始回应是拒绝单卖，在男子的再三要求下才告知15元的价格。服务区表示他们用纸碗核销营业额，单卖空碗会增加成本。

于是服务区工作人员表示可以在碗里盛一些面条或炒饭。但男子却表示拒绝，自己只要一个空碗就可以。

最终男子在支付后将此事曝光于网络，视频中他不断强调安岳服务区狮子大开口，一个空碗就卖15元，消息一出网上便炸开了锅。

从法律角度来看商家明码标价并已尽到告知义务，买卖合同成立。男子在知情的情况下购买不存在欺诈行为。

可男子发布视频的行为，是否侵犯了商家名誉权值得商榷。毕竟“15元天价纸碗”的标签，无疑会对商家声誉造成负面影响。

服务区回应后众网友才明白了事情的真相。男子明知价格却依旧付款，那么买卖合同便已经成立。对于服务区工作人员加饭的提议男子也表示拒绝，证明这件事并不是服务区的问题。

服务区作为特殊的消费场所，其商品定价并非简单地由商品本身的成本决定。高昂的租金、人工成本、以及24小时运营的特殊性，都会影响最终的定价。

此外服务区的市场定位也决定了其目标客户群体主要是过往旅客，对价格敏感度相对较低。“天价”现象并非个例，其背后是服务区运营成本、市场机制、消费者心理预期等多重因素共同作用的结果。

服务区商家追求利润最大化，而消费者则希望物有所值。双方在需求和期望上存在差异，加之信息不对称，容易引发矛盾。

商家和顾客应加强沟通，增进相互理解寻求平衡点。相关部门应探讨服务区等特殊场所的定价规范和监管，防止商家利用信息不对称进行“价格欺诈”。

消费者也应理性消费，在充分了解信息的前提下做出选择，避免被“天价”商品坑。服务区“天价”商品问题并非简单的“谁对谁错”，而是折射出消费环境中更深层次的矛盾。只有多方共同努力才能构建更加公平合理的消费环境。