如果没有毛泽东，还会出现“王泽东”或者“李泽东”吗？答案是会。我非常支持这个观点，因为历史的发展不会因为一个人而改变。 唯物史观告诉我们，凡是大事件，该来的总会来。历史潮流浩浩荡荡，个人的力量虽有作用，但太过于渺小。 不过随着年龄的增大，我似乎发现我是错的，因为毛主席的伟大，时间越久越可以证明。 作为文科生，这个问题从我初中接触到历史唯物主义这一概念开始，一直到现在，至少思考了30年。 因为历史唯物主义最核心也是最难的一个问题，就是如果没有谁谁谁，真的会出现“某某某”或者“xxx”吗？在学生期间，我的答案一直是“会”，但工作之后，我开始意识到到极大可能是“不会”，至少不会出现第二个“毛泽东”。 原因是，历史唯物主义同时讲了必然性和可能性，资本主义取代封建主义社会是必然性，在旧中国这样的半封建半殖民社会，有可能出现越过资本主义阶段直接进入社会主义初级阶段的条件，这是可能性。 中国共产党在反帝反封建反殖民的过程中，通过对国内国际形势的准确判断，通过对底层人民（工农结合）的发动，通过艰苦卓绝的斗争，最终夺取政权，不是历史唯物主义中必然性的演进结果，而是将这种可能性变成了现实。 如果五次反围剿失败，湘江血战被灭，或者四渡赤水兵败，那么中国的历史必然被改写，因为这样的结果也属于历史唯物主义里的可能性。 可是问题是，如果让毛主席老人家自己说，可是毛主席自己说“会”。量变产生质变，中国的社会环境决定了一定会有前赴后继的革命者，在众多革命者中也一定会诞生优秀的思想家战略家。 但是前进的道路是曲折的，没有毛主席，也许会失败多次，甚至有可能被打断了量变进程，也就短期内产生不了新的张泽东王泽东了。 时势造英雄，但英雄也影响时势。有些事是必然的，有些事却不是。 比如近代中国一定会实践共产主义是肯定的，毕竟当时的时势使得资本主义革命不彻底，资本主义被买办和官僚压制难以发展，加上又有相当多的青年才俊希望变革，这就导致共产主义一定会来到中国广为传播。这是必然的。 但共产主义与中国社会如何结合起来需要实践，实践能否成功在于有没有人找到一条出路，这一点是偶然的，没有他，也许很长时间都找不到这条路，等到帝国主义来临之际，中国将陷入更深的黑暗之中。 我觉得邓小平那句话说的很对，如果没有毛泽东这个人，中国人民可能还会在黑暗中摸索很长时间，到底多少时间？没人说得清楚，要知道欧洲史上最黑暗的教会统治中世纪时期，持续了长达1000年之久。 但话又说回来，多大的事件才算大事件？才能化归到唯物史观？才能符合这个不出现，那个也会出的论断？帝国主义之间一定会有大战，即使没有德三，还会有法五，美六。印第安人的土地一定会被抢劫，没有华盛顿，还有顿盛华。 没有毛主席，我们会很惨，甚至汉族也有可能彻底没落，英雄的出现却是一定的，但是出现多大的英雄确是偶然的，感谢伟大领袖，在最需要他的时候，我们有了最伟大的英雄。 但不代表一定是这个时间段，有可能需要几百年，从新中国的历史来看，起码在这个时间段，一步一步都是抓住了时代的最后机会，错过了就再也没有。 所以不妨假设一下，如果没有毛主席，中国可能会怎么样？一分为二，也可能会一分为几，永远不可能统一了。冷兵器的时代已经过去了，毛主席抓住了最后的统一窗口期，我不认为其他人能每一次都作对选择，但事实上毛主席的确每一次都作对选择了。 从四渡赤水到七七事变放弃苏维埃国号联合国民党抗日，再到重庆谈判，三大战役，渡江战役，最后抗美援朝，每一次的重大选择毛主席都做对了，重塑国运，再造华夏。 摘录我们大学所学的《马克思主义基本原理》 1.“历史人物对历史发展有深刻影响，甚至有时能够决定个别历史事件的结局，从而导致历史发生这样或那样的重大变化。从其发挥作用的性质来看，有些历史人物其推动历史前进的进步作用，有些其阻碍历史前进的反动作用。” 2.“杰出人物是历史人物中对其推动历史发展做出重要贡献或起重要作用的人。在历史发展进程中，新的历史任务往往是由具有进步意义的历史人物首先发起或提出来的。” 因此，人才的衡量标准，多是从某个专业领域纵向深度来判定的，专业深度超出常人。同时，也有一定的知识宽度。 在毛主席身上体现出来的才干，学识深度超出常人的专业领域在多个方面，突出在治国领域的哲学、政治、军事、战略、组织、经济、管理等多个方面学识，不是一般的知识宽度了，古今中外无人能比。 综上，尽管这个命题本身不成立，但毛主席的伟大和唯一，是历史使然。
评论列表