湖北黄石，一男子出差时，客户为了讨好男子，便给男子安排了一名年轻女子上门服务，不料因为高血压，男子便转给女子1000元，让其帮忙买降压药。女子买药的过程中，警方突然来到酒店查房，而后认定男子的行为构成pc，对其行政拘留5日。男子以自己没有pc为由，将公安机关告到了法院。
（来源:湖北黄石下陆区法院，文中名字均为化名）
刘某某有着一份体面的工作，平日里出差的机会也比较多。事发当天，刘某某去外地出差时，无意间发了个朋友圈。
刘某某的一位客户范某得知后，当即安排了饭局，特意的宴请刘某某，期间为了尽兴，众人均不同程度的饮酒。
酒过三巡之后，范某在饭桌上主动提出为刘某某安排个年轻女孩，刘某某没有明确反对，也没有同意，而是默认了范某的行为。
随后，刘某某在范某的安排下，入住了当地一家价格、口碑都相当不错的酒店，范某也按照事前的约定，为刘某某安排了一名年轻女子孟某某，并且提前支付了金钱。
孟某某来到酒店后，意欲与刘某某交易，但奈何刘某某突然高血压犯了，便转给孟某某1000元钱以后，让帮忙给自己买降压药，而后双方在发生交易。
但在等候的这个过程中，警方突然敲开了酒店的房门，而后经过调查，认定刘某某的行为构成pc，对其做出行政拘留5日的处罚并且通报了刘某某所在的单位。
刘某某不解，认为公安机关认定自己pc无凭无据，便在请了一名律师后，一纸诉状将公安机关告上了法院。
那么从法律的角度看，刘某某能够打赢官司呢？
本案中，刘某某提起的是行政诉讼，既然是行政诉讼，那就不是“谁主张、谁举证”，而是应当由本案的被告，即公安机关举证证明行政处罚的合法性。
为了证明行政处罚的正确性，公安机关提交了以下证据:
1、刘某某、范某、孟某某的笔录，三人的笔录相互印证，能够证明案件的基本经过，即范某为了招待刘某某，安排孟某某为刘某某服务的事实。
其中刘某某的笔录称，当时知道范某给其支付了费用，后来想着以后还会和孟某某交易，就转了1000元，买药以后，剩下的费用下次使用。
2、微信转账记录，能够与三人的笔录相印证，证实三人所言非虚。
3、辨认笔录，孟某某能够辨认出与其交易并让其买药的男子为刘某某。
根据以上证据，公安机关辩解称，现有证据已经足以证明刘某某pc的事实，但由于其因为主观意志以外的原因没有达成，属于情节较轻，故对其行政拘留5日。
刘某某辩解称，当时朋友范某确实有给自己安排女子孟某某服务，但自己知道这是违法行为，只是不想驳了朋友的面子，便假意答应下来。
事实上，自己患有高血压，又是在酒后，根本不可能实施pc行为，于是在等范某离开后，自己就让孟某某为自己买药，只是因为醉酒，将100元转成了1000元，这恰恰可以证明，自己已经到了醉酒不省人事的状态，根本不可能完成交易。
公安机关将自己现场查获后，带回派出所的过程中，一直没有给自己喝水，自己由于酒后口渴的厉害，又在公安机关只要交代就可以回去的前提下，便做了虚假陈述。
综上，公安机关的行政处罚有误，请求法院撤销公安机关的行政处罚决定。
首先，治安管理处罚法第93条规定，公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。
也就是说，公安机关办理案件，并非一定要有本人的陈述，在没有本人陈述的情况下，只要事实清楚、证据充分，那就可以作出处罚。
具体到本案中，虽然刘某某当庭翻供，但现有证据中还有范某、孟某某的笔录、以及转账记录等证据，足以认定刘某某pc的事实。
其次，虽然刘某某没有与孟某某发生关系，但并不意味着其行为就不构成pc。
按照公安部司法解释规定，谈好价格或者发生金钱交易，只是因为主观意志以外的原因没有交易成的，视为pc，但属于情节较轻。
本案中，刘某某之所以没有交易成，是因为被公安机关民警查获，而非主动放弃，故可以视为pc行为。
治安管理处罚法第66条规定，pc情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 刘某某的情节较轻，所以公安机关对刘某某拘留5日，符合法律规定。
最终，人民法院经过审查在案证据、双方的辩解后，驳回了刘某某的诉求。那么你们如何看待此事，欢迎留言交流。
（文中案例来自裁判文书网公开案例，非当前发生，只为普法需要。文中图片来源于网络，仅供参考。）
评论列表