山东济南，3名醉酒男子调戏女学生被三名男同学看到后，双方发生了争执，三名男子更是闯进了大学校园，与三名男同学发生了肢体冲突，由于男学生还手后将对方打伤，结果，事发后，一名男同学因涉嫌故意伤害被刑事立案调查，可是，男同学却坚称是对方先动的手，自己是正当防卫。

事发当天，小超等三名男同学在校园检查学生订外卖的情况，当三人步行到栅栏处发现一名女学生正在被三名男子隔着栅栏调戏，小超等三人随即和对方发生了口角。

然而，让人意外的是，三名男子竟然直接走到学校得大门口，不顾保安阻拦直接冲了进去，双方随即发生了肢体冲突，过程中一名男子被打倒在地，警方接警后来到现场，将这名男子送往医院后，将双方带回进行调查，双方各出一人互签了谅解书，表示不会再追究对方责任。

哪曾想，倒地的这名男子被送往医院做了开颅手术，病情不容乐观，而警方也对小超以故意伤害罪进行了立案调查，可是小超父亲表示，明明是他们闯进学校殴打孩子的，不是咱们孩子把他打成这样的，是他喝酒了摔倒磕的，我认为这是正当防卫。

另据知情人表示，本来三名男子想要翻越栏杆闯进学校，无果后从校门强行闯入，一名醉酒男子掐住了小超的脖子，小超挥拳反击，这个醉酒男子随即倒地。

事发后，警方表示案件正在办理中，不方便对外透露案情。

有人说，甭管谁先动的手，就强行闯入校园打人这个事情，都是非常恶劣的，如果不进去打人，自己能有事吗？

还有人说，不知道如何定性为互殴？就是说一个人打我一巴掌，我还手就是互殴吗？认定互殴有什么标准，这样以后别人打我，我到底是忍还是还击？

关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见规定，准确区分正当防卫与互殴型故意伤害。人民检察院、公安机关要坚持主客观相统一的原则，综合考察案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节，准确判断犯罪嫌疑人的主观意图和行为性质。

因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害，还击一方造成对方伤害的，一般应当认定为正当防卫。故意挑拨对方实施不法侵害，借机伤害对方的，一般不认定为正当防卫。

实际上，本案中，不仅有小超等三名学生的供述，还有其他三名醉酒男子的供述，以及可能的监控视频和其他目睹过程的证人，所以，如果证据中能够清晰的反映出三名醉酒男子先动手打人，小超被迫还手的，是属于过错的一方先动手且手段明显过激的，那么存在构成正当防卫的可能性。

如果，三名醉酒男子先调戏女学生，被小超等学生制止后，三名醉酒男子选择殴打小超等人，那么，这就是一种寻衅滋事行为，有必要对三名醉酒男子进行立案调查，而不应该只调查小超是否构成犯罪。

按照《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。

所以，三名男子也是存在构成寻衅滋事罪的可能性的。

最后，无论小超是否认罪，这件事情对小超的影响实在是太大了，还没有踏上社会，没有工作，就已经背上了刑拘的强制措施，这对小超来讲，都是一种极大的负担。