广东高州，生命垂危的邓老爷子坐着儿子小邓拉的三轮车到银行去取款，钱是取出来了，可是邓老爷却死在了银行门口。这可把拉车的小邓一家人气坏了，向银行提出了40万的索赔。银行表示：关我什么事。 （来源：网易新闻） 邓老爷子为了补贴家用，70多岁了，还坚持在外面打工。 可惜麻绳专挑细处断，厄运只找苦命人。一次上工的时候，邓老爷子不小心摔了下来，摔成了重伤。 儿子小邓为了给父亲治病，花光了所有的积蓄，儿媳妇天天甩脸子不说，亲朋好友也借了个遍，实在拿不出钱了。 病床上的老爷子跟小邓说:“我在银行还有3万元的存款，现在我可能也是不行了，这个钱你就留着把债还了和媳妇过日子”。 但是小邓是个孝顺孩子，他最终决定把这个钱取出来，再给父亲看看病。 小邓来到银行取钱时，银行的工作人员却告诉他，邓老爷子的名字和银行存档的不一样，需要开具社区证明或者派出所的相关文件。 小邓虽然很生气，但是为了尽快的将父亲救命钱取出来，他还是跑了很多地方开具了相应的文件。 当他拿着办好的文件再次到银行再次取钱的时候，银行柜员却告诉他，邓老爷子的银行存折没有设密码，必须要本人亲自过来取钱。 啥？让垂死挣扎的老父亲亲自过来？这不是强人所难，小邓就和银行的工作人员吵了起来。 小邓向工作人员讲述了老父亲的具体情况，希望能够特事特办，但是银行的工作人员却一口回绝了，称:没有密码的存折要求本人亲自来取，是为了保障资金的安全，银行有银行的制度，要么就等老爷子亲自来取，要么就不要取这个钱了。 小邓也不是个吃素的，一听银行这么说，行！谁怕谁啊！ 于是小邓找来了一辆木板车，直接把邓老爷子往木板车上一放，和家人一起，用板车把人拉到了银行，主打一个“亲力亲为”。 看到板上面拉着的邓老爷子，银行的工作人员也是吓了一跳。 见过开车来取钱的，见过骑车来取钱的，可是还真没见过躺在板车来取钱的。银行工作人员赶紧给老爷子办理的相关手续，取出了3万元钱。 钱是取出来了，但是小邓却不乐意了。我这儿又是车又是人的，不得赔偿点损失吗？于是小邓向银行提出了，支付1万元钱误工费的要求。 银行一听都笑出来了，你自己跑来取钱，让我给你支付工费，是不是脑子有病？于是，双方发生了激烈的争执。 可是就在这个时候，邓老爷子突然心悸，很是不舒服，银行方面赶紧拨打了120。 很快，急救中心的人赶到了现场，但是小邓一家人不知道出于什么原因，把心思全部放在了问银行要钱上。 你推我搡的耽误了医生的救治。就这样，邓老爷子竟然死在了银行门口，这戏剧性的一幕，让在场所有的人都傻眼了。 儿子应银行要求将老子带去银行取钱，没想到，老子却因为取钱又死在了银行。（文中皆为化名） 如此荒诞的一幕，法律上应该如何解释？ 1、银行要求取钱必须本人到场，是不符合相关规定。 《商业银行法》规定，银行有保障存款人资金安全的义务。存取款均应按照法律规定及银行的相关制度执行。 没有特殊情况时，取款应当由本人或者委托人持相关证件由进行办理。但是在本案中，邓老爷子以生命垂危，银行应当特事特办，以人为本，尊重客户，灵活操作，不能机械落实制度。 根据现行的规章制度，银行应当为行动有困难的客户或者老弱病残孕提供便捷服务，包括但不限于远程操作，上门服务等。 2、小邓阻碍医护人员救治的行为，是否违反法律规定？ 《民法典》第1002条，1003条，1004条，规定，对自然人的生命权，健康权和身体权做出了相应规定，任何人不得侵犯自然人的生命，身心健康及身体完整。 本案中，在发现邓老爷子身体异样的情况下，已经通知120进行救治，小邓作为儿子，无论是出于要求银行索赔还是出于个人恩怨，耽误医护人员的救，导致邓老爷子最终死亡，应当承担相应责任。 3、银行的一波“骚操作”是否应到承担责任。 《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 本案中，导致邓老爷子跑到银行取款，并最终死在银行门口的主要原因是，银行机械的使用存取款制度，且银行作为管理人，邓老爷子死在银行，银行于情于理都有不容推卸的责任。虽然小邓阻救治也有过错，但银行难辞其咎。 后经双方协商，银行同意向小邓及其家属赔偿13万元，小邓亦同意拿到赔偿款后不再追究银行的相关责任，这场闹剧就此结束。 对此您怎么看？