广东茂名，男子拿着父亲的存折去银行取3万元，但因为男子父亲名字有两个，工作人员便让男子去村委会和派出所开证明。男子随后将病重的父亲拉到银行，银行工作人员马上将3万元给男子，男子拿钱离开，不管躺在板车的父亲。银行打120，可男子家属阻止急救人员进入银行。男子的父亲很快就没有呼吸了。男子提出三个条件：一个是银行赔偿40万，一个是要银行和镇政府允许其父亲土葬，最后一个是要大堂经理陪葬。男子家属多次吵闹银行，银行迫于无奈，赔了13万。 （案例来源：江西卫视） 邓某的父亲病重，住院急需用钱，邓某兄弟几人便商量，将父亲存有的3万元取出来治病。 邓某拿着父亲的存折以及身份证来到当地的银行取钱，可银行工作人员发现，邓某父亲身份证上的名字，与存折用户名的名字不同，相差一个字。身份证的是“芳”，而存折用户名的是“方”。 原来邓某父亲以前有两个身份证，以前的身份证就是“方”，当时办理存折用的是以前的身份证上的名字。 由于邓某父亲的存折是无密码的，所以银行工作人员要求，邓某去村委会和派出所开证明，证明两个名字是同一人。 邓某很快就去村委会和派出所开具了相关的证明。邓某第二次来到银行取钱，可这个时候，银行的大堂经理阿强却要求邓某父亲本人亲自来领取。 邓某连忙说，父亲病重来不了。银行大堂经理阿强问邓某，要取多少钱？邓某说要取3万。这个时候阿强突然发脾气说，既然取不了，为什么不去借呀？借钱给你的父亲看病呀。 邓某气冲冲的走了，过了没多久，邓某兄弟几个将病重的父亲，用板车拉到银行大厅。 大堂经理阿强眼看不妙，赶紧让柜员将3万元给邓某，可邓某取完钱之后，与兄弟几个直接离开了，将父亲留在银行大厅。 银行经理阿强看到老人快没气了，连忙拨打了120，当120来到银行门口时，邓某几兄弟却用摩托车阻止急救人员进入。 当医生进入银行大厅时，邓某几兄弟还追着医生骂。不过此时老人已经没有呼吸了。 看见父亲死在了银行大厅里，邓某几兄弟大闹起来，非得追究银行的责任。 邓某认为，如果不是银行工作人员要求病重的父亲亲自来取钱，那么自己的父亲不会因为瞎折腾而过早的离世。 银行实在经受不住邓某几人的吵闹，便与其协商。 邓某提出了三个条件：第一个条件是银行必须赔偿40万元，第二个条件是银行和镇政府要允许他的父亲土葬，第三个条件是要银行大堂经理阿强陪葬。 此事惊动了银行的主要领导，银行的领导对邓某提出的三个苛刻条件，实在难以认同。 比如说第二个条件，要银行和镇政府，答应他的父亲土葬，显然是违法的，因为国家规定实行火葬。 第三个条件要大堂经理阿强陪葬，显然是无理取闹。 至于赔偿事宜，银行领导说可以商量，但是40万要价太高了。银行领导希望邓某一家可以降低赔偿要求，但邓某一家不同意。 如果不赔偿，邓某几兄弟就不愿意将父亲拉走，一直留在银行大厅里，这显然给银行的正常办公秩序造成了很坏的影响。 最后银行迫于压力，赔给了邓某几兄弟13万元，邓某几兄弟才将人拉走。 银行大堂经理阿强，银行的柜员等人，都受到了银行的内部处理。 1.银行的做法对吗？ 商业银行法第47条规定：银行有义务对储户的存款负责，保证存款安全，并且应当依法支付利息。 由于邓某父亲的存折是无密码的，只需要存折和身份证就可以领取，那么银行为了保障存款人账户资金安全，核实身份是必须的。 可是邓某父亲存折的用户名，与身份证名字不同，银行工作人员让邓某去村委会和派出所开证明，也是没有问题的。 当邓某带着证明第二次来到银行时，阿强语气不好，态度生硬，让邓某父亲亲自来，银行工作人员工作有失误。其实像邓某父亲这种病重老人，银行可以提供上门服务，可以上门核实的。 迫于无奈，邓某用板车将病重的老父亲拉到银行大厅，银行便马上将3万元给了邓某。 2.银行需要承担赔偿责任吗？ 民法典第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 银行让邓某病重的父亲亲自来取钱，是出于保障客户存款安全的考虑，也是根据规定执行的，所以总的来说没有太大问题。 如果是正常人，根本不会将病重的父亲来回折腾，不会用板车将其拉到银行，所以邓某父亲的死亡与银行之间没有直接的必然的因果联系。 可是银行最终还是因为邓某几兄弟一直吵闹不停，为了息事宁人，赔了13万元，那么邓某几人涉嫌敲诈勒索吗？ 3.邓某几人涉嫌敲诈勒索吗？ 刑法第274条规定：敲诈勒索公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 根据法律的规定，敲诈勒索3~10万的，属于数额巨大。 邓某认为父亲的死亡与银行有关系，可以通过法律途径维权，现在却将其停留在银行大厅，不给钱不拉走，那就属于敲诈勒索。 对此您怎么看？