“游街示众？”广西南宁，俩小男孩涉嫌偷窃，被店主发现后，绑住双手牵着上街，被路人指责是游街，店主回应：不是游街，是带孩子找家长，家长赔钱后已经和解 （案例来源：百姓关注） 街道两边的门店都已开张做起了生意，让整条街道一下子变得热闹起来。行人穿梭其中，感受着平凡的烟火气。 这时出现了一个匪夷所思的事情，让整条街道像是被按下暂停键，定格在这一刻。 只见两个年纪不是很大的小男孩，身穿鲜艳的衣服，不仅慢吞吞走在街上，两人的脚步还踉踉跄跄。 在男孩的身边站着一个身材高大的成年男子，而男子竟然用绳子将两个男孩子的手捆住，牵着他们在街上走着。 男子牵着两个男孩，迈着铿锵有力的步伐，坚定的脚步像是在宣泄他内心的情绪。两个小男孩跟在身旁唯唯诺诺，形成鲜明的对比。 男子的行为太过引人注目，不少人驻足想要看看到底是发生了什么事情，骑车经过的人也忍不住再三回头。不少人心里都在想：这是现代版的游街示众？ 还有一些人好奇：俩男孩到底做错了什么事，小小年纪就要被捆住双手游街示众呢？ 在大家纷纷好奇的时候，一场匪夷所思的神秘事件宣扬开来，不少人开始反思家庭教育和对孩子的道德教育。 了解后得知，这两个小男孩是因为偷东西被逮住了。 在小男孩家附近有一个废品回收站，两个孩子应该是早早就计划好，趁其不备偷溜进了废品站内。 别看年纪小，还专偷大件，两人偷了一台空调室外机，还偷了70多块钱的现金，而空调室外机已经被两人转卖到另一家店。 拉着男孩走在街上的男子，正是这家废品回收站的店员，由于男孩家距离废品回收站不足一百米，店员发现两个小孩儿偷东西后，直接用绳子将孩子的双手捆住，带着他们找家长。 见事态逐渐严重起来，该家废品站的店主作出回应：店员发现俩小孩儿偷东西时，第一时间想到的就是报警。可一想到都是邻居，加上孩子还太小，于是才决定将孩子交给家长来教育。 店主还表示：这两名小孩儿之前可能也有偷窃的行为，不然不可能冒这么大风险，也不会如此懂得流程，把偷到手的东西直接转卖掉。 店员将两个小男孩送回家之后，男孩的家长只是赔偿了几十块钱的现金，孩子盗窃的物品，其家长并没有进行赔偿。 此事引起了大家的热议，不少人都在谴责店员的做法不妥当，万一给孩子的心理留下阴影怎么办呢？ 还有一些人表示：这么小就偷东西，一看就是孩子没有被教育好，先把孩子教育好再指责别人吧。不要觉得孩子小就无所谓，小偷针，长大就敢偷金。教育真的很重要！ 那么，对于此事，从法律的角度该如何评价呢？ 1、首先，作为男孩的家长，应当履行起对孩子的教育义务。 《未成年人保护法》第十六条规定：未成年人的父母或者其他监护人应当履行下列监护职责： （一）为未成年人提供生活、健康、安全等方面的保障； （二）关注未成年人的生理、心理状况和情感需求； （三）教育和引导未成年人遵纪守法、勤俭节约，养成良好的思想品德和行为习惯； （四）预防和制止未成年人的不良行为和违法犯罪行为，并进行合理管教； （十）其他应当履行的监护职责。 两个小男孩一看就是未成年人，作为男孩的家长不仅有抚养义务，还应当尽到教育义务，尤其是道德教育一定要加强，避免孩子作出不良行为和违法犯罪的行为。 如果两个小男孩被带回家，家长不去正面引导和教育孩子，未来极有可能会误入歧途。 2、两个小男孩作为未成年，因为盗窃导致废品回收站店主受损，家长应当承担赔偿责任。 《民法典》第一千一百八十八条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。 两个小男孩到废品回收站盗窃物品和现金，还将盗窃物品转手卖掉，对废品回收站店主造成损失，其家长应当承担赔偿责任。 事后，店主也表示，男孩家长赔偿他们几十块钱现金，对盗窃物品没有进行赔偿。 3、两个小男孩盗窃会被处罚吗？ 《未成年人保护法》第五十四条规定：对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。 两个小男孩会不会被处罚，年龄是关键，两个小男孩作为未成年，应当以教育为主、惩罚为辅的原则，两个小男孩不会被处罚。 4、男子用手捆住孩子的双手在大街上行走，该如何评价？ 《未成年人保护法》第四条规定：保护未成年人，应当坚持最有利于未成年人的原则。处理涉及未成年人事项，应当符合下列要求： （一）尊重未成年人人格尊严； （二）保护未成年人隐私权和个人信息； （三）保护与教育相结合。 虽然俩男孩有错在先，但男子的行为侵犯了男孩的人格尊严，如果因此对男孩造成影响，男子也要承担侵权责任。（文中皆为化名） 对于此事你是如何看待的？