上海，王大妈在菜市场买菜，走着走着，在一家卖肉摊位前，不小心踩到了一块肉上导致摔伤，王大妈要求该摊位老板承担赔偿责任无果后，将菜市场和该摊位老板告上法庭！ 王大妈在菜市场摔倒后，当时就站不起来了，被紧急送到医院救治，经过诊断后，王大妈为十级伤残。 王大妈因为治疗花了不少钱，自己又没有买意外保险，好些费用都要自己承担。但是王大妈家人认为，这些肉就是肉摊老板将废弃的猪肉乱扔，自己才滑倒的，自己的损失理应由该老板承担，而且还要给自己赔偿。 可王大妈家人找到肉摊老板后，老板说他们在讹诈，并且还恶狠狠的把他们给赶走了。 没办法，就又找到了市场管理处，说因为他们管理不善，对摊贩乱扔垃圾行为不管不顾，才导致王大妈摔伤，市场管理方要承担赔偿责任。 市场管理人员说，市场卫生都是定点定时打扫的，我们没有管理问题，你自己摔倒了不是我们的事。 多次沟通无果后，王大妈将肉摊老板和菜市场一起告上法庭。 针对王大妈的指控，摊位老板说，王大妈摔倒的地方不是在自己摊位里面，而是不属于自己管理的公共区域，而且当时自己不在，是自己雇佣的李某看管，自己不用承担任何责任。 市场管理方辩称，市场有专门的的人员定时打扫，而且地面是通铺的防滑地砖，而且他们张贴了警示标志，自己已经尽到了管理义务，再说当时没有下雨，地面也没有积水，不应对王大妈的摔伤承担责任。 在王大妈摔伤后，市场查看了事发当时的监控视频，发现肉是该摊位打工的李某不小心弄掉的，而且李某也踩到过该肉块，差点滑倒，但是一直没有收拾，所以应该由李某承担责任。 法庭随即通知第三人李某参加诉讼，李某说，菜市场是公共场所，地面难免湿滑，王大妈摔倒的地方距离自己并不近，是自己走路不注意，不能怪别人。 法院最后经审理后认定，首先，是李某导致的肉从摊位中带出，并在自己踩到打滑后依然不予清理，和王大妈倒地摔伤之间是具有一定因果关系的，应当承担一定的赔偿责任。 其次，作为该菜市场的管理方，在与摊贩签订的租赁合同上明确，不允许商户超出摊位经营，不允许在摊位的窗台上操作。 但是监控视频显示李某在窗台上操作，并导致了碎肉掉落，而且该市场在窗台上操作的行为并不是个例，这说明管理方并未尽到安全保障义务，应承担一定的侵权赔偿责任。 最后，王大妈是成年人，应该能认识到，菜市场的场地上有废弃菜物应是寻常情况，自己没有尽到注意义务，为此自身应负相应的责任。 最终，法院按照过错原则，判决李某对王大妈承担40％责任，赔偿5万多元；菜市场承担20%责任，赔偿2万多元；剩余5万多元的责任，由王大妈自己责任。 法院如此判决的依据是什么？ 《民法典》第1198条，宾馆、商场、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 菜市场的管理者，理应尽到安全保障义务，但是却对于自己制定的规定疏于监管，导致商户违规操作，是导致王大妈摔倒的根本原因。 也就是说，如果管理者经常按照合同约定检查商户的操作行为，并严格要求他们整改，李某就不会再窗台上操作，碎肉也不会从窗台上掉落，更不会被王大妈踩到后摔倒受伤。 所以说，菜市场有疏于管理的过错，和王大妈摔伤具有一定的因果关系，就应该承担一定侵权责任，法院的判决合理合法。 《民法典》第1173条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 王大妈经常逛菜市场，应该知晓该菜市场的地面情况，应该自己注意而没有注意，导致摔伤，理应认为其有一定的过错，应该按照过错相抵的原则，承担一定的责任。 而李某的责任就是一般的过错侵权责任，他在知道自己把肉弄掉的情况下，不及时清理，没有预见到隐患的存在，肯定存在重大过失，对王大妈人身损害承担较重的责任。 对此您怎么看？