回顾性研究2005-2018年“减负”实效的论文，以收入划分人群，得出结论：

¹“减负”没有让高收入家庭减负，而是教育支出和升学几率双升；相反，²低收入家庭双减，即学习时间减少了升学几率也微下降。

凑巧去年（2022）也有一篇类似的论文，是以地域划分人群，得出结论：

¹高校扩招给城市户口持有者带来了相对更高的回报，更多城市的孩子进入高等院校学习。²农村户口的学生也享受到了高校扩招的政策红利，但不及前者明显。在低收入经济体向中等收入经济体转变的时代背景下，农村户口的孩子相对更多考虑性价比，而提前结束学业去工作赚钱。

前不久回趟老家，发现镇上的初中母校衰败的厉害。硬件设施比我们当年好太多，但生源质量、高中升学率差的要死。过去二十年火箭式下滑。好的老师走了，好的学生也不在这里读书。这些家庭为了孩子，大幅增加了教育支出。那些留在原地的家庭，用“好的学生在哪都好，差的更没必要折腾”来麻痹自己。

这三件事也许有某种共通性：

在升学压力依然很大、竞争度高的情况下，减少公共教育资源供给，高收入或城市户口的家庭会通过增加教育投入来补齐；但低收入或农村户口的家庭会更加权衡“成本收益比”。结果 那边的孩子在“内卷”，这边的孩子早已经“躺平”。#科学人医疗社会史##科学人生命科学史#