河南郑州，一大学生在回校途中被民警给直接铐走了，原来此前该大学生和女友去逛商场时，看到有一辆豪车停在那，大学生就直接拉开门坐了进去，而那辆豪车上恰好丢失了4万元现金，警方怀疑是该大学生所为，但大学生却感到十分冤枉，称自己以为是商场的展车，并没有盗窃。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 2025年2月27日，郑州火车站熙熙攘攘，小张拖着行李箱，穿过人流，准备踏上返校的列车，寒假结束，春意刚起，心情本该轻松，但命运却在此刻突然拐了个弯，还没走进候车大厅，几名民警将他拦下，接着，冰冷的手铐铐住了手腕，面对突如其来的拘捕，小张满脸错愕，他不知道，六秒钟的举动，竟能掀起如此风暴。 小张和女友在郑州市中心的商场逛街，两人行至一楼停车场，正准备去找共享单车回家时，停车区一排整齐停放的豪车吸引了他的目光，小张平日里就对车颇有兴趣，见到这些高端车型，便兴致盎然地凑了过去，他曾在这个商场见过车展，对眼前的场景并未多加怀疑，其中一辆黑色轿车特别惹眼，车门虚掩，车窗留有缝隙，小张出于好奇，拉开车门，坐进了驾驶座，双手搭在方向盘上，观察着内饰与中控屏，他没有翻找任何物品，也没有逗留太久，仅仅六秒钟后便下车离开，继续与女友往商场方向走去。 这段短暂的“体验”，在他脑中并没有留下太多印象，直到20天后，警察在火车站将他带走，他才回忆起那个瞬间，但此时，警方已经以涉嫌盗窃罪将他列为嫌疑人，原来，2月15日，也就是事发八天后，车辆的主人赵先生报警称，车内中控扶手箱和副驾驶抽屉里存放的四万元现金不翼而飞，监控录像显示，2月7日当天，小张是唯一进入过该车的人，于是，警方通过轨迹追踪，在他返校途中将其控制。 在警局，小张一再辩解，称自己只是出于好奇进入车辆，从未触碰车内财物，然而，在当时的证据链中，监控视频似乎构成了唯一且直接的“铁证”，六秒钟的画面，既短暂又充满争议，成为判断他是否有罪的核心。 3月6日，案件被移送至郑州市金水区检察院，申请批准逮捕，承办此案的检察官卢莹丽收到卷宗后，并未急于下结论，她仔细翻阅材料，反复观看监控录像，发现录像中的小张动作自然，没有任何翻找或藏匿的可疑行为，而赵先生关于车辆门锁偶尔失灵的陈述，也在案卷中有明确记载，这进一步引发了卢莹丽的疑问：六秒钟的时间，是否足以完成打开车门、寻找并取走两处藏匿现金、将钱妥善藏匿、关门离开的全部过程？ 为了验证这一关键问题，卢莹丽组织办案人员进行模拟实验，她找来一位身材与小张相仿的民警，借用一辆与涉案车辆同款的汽车，严格按照“开门、坐入、翻找中控、翻找副驾、取出现金、藏好、下车”的流程操作，整个实验共进行七次，最快的记录是13秒，最慢达到15秒，无一例外，均远超监控中小张停留的六秒时间。 实验结果十分明确，也极具说服力，这不仅打破了原有的“时间等于作案机会”的逻辑判断，更直接动摇了将小张定为嫌疑人的法律基础，卢莹丽将实验数据与监控画面、证人证言一并整理分析，发现小张与女友的陈述自始至终一致，且与现场情况和视频内容高度吻合，没有破绽，也无矛盾，再加上车辆本身存在门锁故障的客观情况，种种证据显示，小张并不具备实施盗窃的时间条件与行为动机。 3月11日，金水区检察院作出不予批准逮捕决定，小张终于走出拘留场所，暂时摆脱了嫌疑人的身份，然而，案件并未就此画上句号，四万元现金依然下落不明，真凶尚未归案，卢莹丽不愿止步于“撤案”本身，她认为，还小张清白固然重要，但更应让正义彻底落地。 在检察机关建议下，警方扩大监控调取范围，不再局限于2月7日当天，这一调整方向极具意义，很快，2月8日晚的监控视频中，一个戴着白手套的男子出现在赵先生的车辆附近，其行为引起警方关注，画面显示，该男子使用工具撬开车门，进入车内长达十分钟后才离开，形迹极其可疑，警方顺藤摸瓜，最终锁定身份为李某。 4月15日，李某被成功抓获，在审讯中，他坦白承认自己于2月8日晚通过撬锁方式进入车辆，偷走了藏在中控与副驾抽屉中的现金，案件至此，水落石出。 卢莹丽第一时间将消息告知小张，电话中，小张沉默许久，才吐出一句“谢谢”，两个字，言简意赅，却承载着二十多天的焦虑、迷茫与释然，那段时间，他背负嫌疑人身份，几乎无法安心完成学业，甚至一度怀疑人生是否就此偏离正轨，所幸，结局没有朝最坏的方向发展。 信息来源：潇湘晨报发布：大学生火车站突然被铐，豪车内4万现金被盗车主报警，“我以为是展车就坐上去体验了一下”，警方7次模拟认定6秒内无法完成盗窃还其清白
