杭州，一女子的孩子不幸患上先天性心脏病，手术费用高昂，情急之下找到贷款中介，对方口头承诺仅收取2%手续费，却在她签合同时暗藏天价手续费条款，分四次贷款总金额120万元，一次性划走31万服务费。更深的陷阱是，女子在不知情的情况下，被办理了AB贷，即找四个朋友以自己名义贷款收款，再转至女子账户，结果朋友替女子背上了贷款。当她惊觉被骗，原公司已注销跑路，但人马竟原封不动转移到新公司继续经营。如今，她不仅要面对朋友的追债，还要与这群“换马甲”的操盘手对峙，维权之路困难重重。 据极目新闻9月14日报道，王婷（化名）是一位年轻的母亲，她的孩子患有先天性心脏病。 2025年，王婷因急需资金支付孩子的医疗费用，她接到一家融汇科技公司（化名）的贷款中介业务员的电话，称可提供低息贷款。 王婷随后前往该公司所在地，签订了《贷款委托服务合同》。 合同约定，王婷作为委托人，融汇科技公司作为代理方，协助其申请贷款。 王婷声称，业务员口头承诺仅收取贷款金额2%的服务费，但合同条款中实际写明的服务费率为“银行或金融机构实际放款金额的20%”。 王婷称，在签约过程中，业务员催促她签字，并未充分提示服务费的具体金额。 贷款发放后，王婷发现实际到账金额远低于预期，她申请了总额约120万元的贷款，但融汇科技公司收取了31万元的服务费。 更令她震惊的是，贷款并非以她的名义办理，而是通过她的四位朋友作为借款人贷出，资金再转给她使用。 王婷认为自已遭受欺诈，多次与融汇科技公司协商要求退还部分服务费，但对方以合同明确约定为由拒绝。 2025年9月，王婷发现融汇科技公司已注销，但原法定代表人及业务团队均加入新成立的公司，由原主管实际控制。 协商无果之下，王婷遂向媒体曝光此事，并寻求法律帮助。 那么，从法律角度，这件事该如何看待呢？ 1、王婷是否可以贷款委托服务合同存在“欺诈”为由主张撤销？ 《民法典》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 王婷称声称，业务员口头承诺手续费为2%，但合同文本中却写明20%，而融汇科技公司未给予其充分阅读合同的时间，还盖起来让她签。 若此情况属实，这涉嫌故意告知低费率这一虚假情况，隐高费率合同条款，诱使王婷在违背真实意思的情况下签订合同。 而且，融汇科技公司采用AB贷模式，业务员将需要他人作为贷款主体的重要事实，表述为“需要联系人协助增加信用分”，这模糊和美化了“B实际承担贷款债务”这一核心风险，导致王婷及其朋友对交易的本质产生重大误解，此行为同样可能构成欺诈。 如果法院认定融汇科技公司在合同订立过程中存在欺诈行为，王婷作为受欺诈方，有权请求法院撤销该服务合同。 而合同一旦被撤销，自始没有法律约束力，融汇科技公司因该合同取得的31万服务费，应当予以返还，还应赔偿王婷由此所受到的损失。 2、虽然贷款服务合同可能被撤销，但王婷作为贷款实际使用人，其朋友作为名义借款人，银行系善意方，不影响贷款合同的效力。 《民法典》第六百六十七条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第九百二十六条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，……受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利…… 银行与王婷的朋友之间签订了借款合同，这份合同本身，如果银行是善意的、不知晓中介的欺诈行为且合规放款，那么银行与借款人即王婷的朋友之间的借贷关系通常是有效的。 基于合同相对性，王婷的朋友作为合同签署方，有对银行还款的法律义务。 不过，王婷作为实际借款人，与其朋友之间存在委托关系，其朋友可以向银行披露该情况，银行可以选择要求王婷或其朋友承担还款责任。 3、中介公司存在过错，虽然注销了，但其原股东、实际控制人以及清算组成员仍需要为其应承担的过错赔偿责任担责。 《民法典》第九百六十二条规定，中介人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得请求支付报酬并应当承担赔偿责任。 如前述，中介公司涉嫌存在欺诈行为，可能未如实报告相关情况，一旦查实，除无权要求王婷支付服务费外，还要承担因此造成王婷的损失，如超出合理范畴的利息损失等。 结合公司法司法解释等规定，中介公司虽然注销了，但原股东、实际控制人如存在滥用公司法人地位、清算义务人未依法清算等情况时，仍应继续为中介公司的赔偿责任担责，王婷仍可以继续维权。 对此，您怎么看？
