吕蒙杀了关羽，30天后暴毙！是鬼魂索命，还是另有隐情？ 今天聊个三国冷知识——杀关羽的吕蒙，30天后就死了。 《三国演义》里说他被关羽鬼魂附体，七窍流血当场毙命；可翻正史才发现，这事儿比小说更离奇。吕蒙到底咋死的？为啥刚立大功就暴毙？ 一、吕蒙之死，比“鬼魂索命”更现实 先给没看过《三国志》的老铁划重点：吕蒙确实死在关羽被杀后30天内。 《三国志·吕蒙传》记载：“（关羽）败走麦城，权使诱之……羽伪降，立幡旗为象人于城上，因遁走……权遣将逆击羽，斩羽及子平于临沮。”紧接着就说：“蒙未及受封而疾发，权迎置于所馆之侧，所以治护者万方……权为之哀恸。” 翻译成人话就是：关羽被俘后被杀，孙权刚要给吕蒙封赏，吕蒙突然重病，孙权把他接到自己宫殿旁，找了一堆医生抢救，最后还是没救回来，年仅42岁。 那吕蒙到底得啥病？正史没明说，但同期史料给了线索：建安二十四年（219年），荆州爆发大规模瘟疫。《三国志·吴主传》提到，这一年孙吴将领孙皎、蒋钦也病逝，都是同一时期。《资治通鉴》更直接：“时疫疠大起，士卒多死。” 吕蒙自己早知道自己身体垮了。偷袭荆州前，他对陆逊说：“全据长江，方可偏安。今关羽北伐襄樊，后方空虚，我病虽重，愿率精兵袭之。”（《三国志·陆逊传》注引《江表传》）你看，他早就是带病上阵，偷袭成功后压力更大，加上瘟疫传染，身体彻底扛不住了。 说白了，吕蒙的死是劳累过度+瘟疫+急火攻心的三重打击，和“鬼魂索命”八竿子打不着。 二、为啥非得让吕蒙“暴毙偿命”？ 但到了《三国演义》里，剧情直接魔改。第七十七回“玉泉山关公显圣”写得那叫一个刺激： 吕蒙在孙权庆功宴上，突然被关羽亡魂附体，指着孙权骂：“碧眼小儿，紫髯鼠辈！吾生不能啖汝肉，死当追汝魂！”接着“倒于地上，七窍流血而死”。 罗贯中为啥这么写？说白了是为了强化关羽的“武圣”人设。从宋代开始，关羽被官方一步步捧上神坛：北宋封“武安王”，南宋加“壮缪义勇武安王”，明朝直接成了“关圣大帝”。民间更把他当“财神”“保护神”，这种背景下，杀他的人必须“遭天谴”，否则故事说不圆。 但细琢磨，这剧情漏洞百出。正史里吕蒙根本没见过关羽最后一面——关羽败走麦城时，吕蒙坐镇江陵，指挥的是潘璋、朱然等将领。真正擒杀关羽的是潘璋的部将马忠，《三国志·潘璋传》明确写了：“权征荆州，璋与朱然断羽退路，擒羽、子平。”吕蒙顶多是幕后策划，直接凶手另有其人。 再看其他影视改编，比如《新三国》，导演干脆让吕蒙被孙权暗杀——理由是“孙权怕吕蒙功高震主”。这更离谱了：吕蒙是孙权一手提拔的心腹，当年孙权劝吕蒙读书，吕蒙从“辞以军中多务”到“非复吴下阿蒙”，孙权夸他“卿今者才略，非复吴下阿蒙”（《三国志·吕蒙传》注引《江表传》）。两人既是君臣又是“师徒”，孙权怎么可能杀他？ 说白了，影视剧为了戏剧冲突，把吕蒙变成了“背锅侠”。观众爱看“善恶有报”的爽剧，导演就顺着来，至于史实？不重要。 三、吕蒙之死，到底是“报应”还是“巧合”？ 关于吕蒙之死，网上观点分两派： 一派信“因果论”：“吕蒙杀了关羽，关羽是武圣，能不成魔？肯定要索命！”持这观点的多是受《三国演义》影响深的网友，觉得“善恶有报”天经地义。 另一派信“现实论”：“瘟疫+劳累，放现在就是过劳死+感染病，和鬼魂有啥关系？”这类网友更理性，会翻史料、查背景，甚至类比现代疫情：“就像2020年，多少医护人员累倒在第一线？吕蒙那是拼出来的。” 还有吃瓜群众脑洞大开：“吕蒙是不是被孙权毒死的？毕竟夺了荆州，功高震主……”但查《三国志》，孙权对吕蒙的死“为之哀恸”，还亲自为他送葬，毒杀说法没任何依据。 四、为什么我们总爱给历史人物“贴标签”？ 吕蒙的遭遇，其实反映了我们对历史的一种“偏见”——总爱用简单的善恶标签，掩盖复杂的人性与时代。 在《三国演义》里，吕蒙是“背信弃义的小人”，关羽是“忠肝义胆的圣人”；可在正史里，吕蒙是“国士无双”的统帅：他用“白衣渡江”奇袭荆州，用“示弱麻痹”瓦解关羽，这些战术至今被军校当经典案例；他治理荆州时轻徭薄赋，百姓称善；他临终前把赏赐全分给部下，自己“家无余财”（《三国志·吕蒙传》）。 为什么影视剧要丑化他？因为观众需要“反派”来衬托“英雄”。就像现在网文里，主角越完美，反派越猥琐，才能让人看得过瘾。但历史不是网文，真实的人往往有血有肉：吕蒙既有军事天才，也有政治局限；关羽既有忠义之名，也有刚愎之弊。 毕竟，真实的人性，从来都比“鬼魂索命”更动人。
