湖北武汉，一女子带三个孩子去旅游，为满足小女儿心愿，扫码解锁了一辆哈啰亲子单车，骑回酒店。不料，还车时，手机APP不断提示“不在运营区”，她推着车、带着孩子，在街头来回折腾近50分钟，却始终无法成功还车，最终还被扣了10元调度费。 事后得知，这种特殊车型竟有隐藏的“试点运营区”，而她开锁时对此毫不知情。虽然企业最终道歉并退款，但女子觉得体验感差点意思。 据澎湃新闻8月20日报道，王薇（化名）女士带着她的三个孩子来到美丽的江城武汉旅游。 一天的行程结束后，夜幕初降，华灯璀璨，他们所在的酒店距离某知名步行街仅有不到一公里的路程。 看着身边穿梭的共享单车，她4岁的小女儿蕊蕊（化名）被一辆配有醒目宝宝椅的“哈啰亲子车”吸引了，嚷嚷着要坐。 出于对孩子的宠爱，也为了增添一段温馨的骑行回忆，王薇女士欣然同意。 她掏出手机，熟练地扫描了车身上的二维码，随着“嘀”的一声，车锁应声打开，她将蕊蕊稳妥地安置在宝宝椅上，让另外两个孩子跟在身边，一行人怀着愉悦的心情，朝着酒店的方向慢悠悠地骑去。 这段路程很短，骑行不过五六分钟，然而，当王薇女士抵达酒店门口熟悉的街角，准备结束行程时，烦恼开始了。 她按照App的提示操作还车，手机屏幕却弹出了令人困惑的提示：“您不在运营区内，无法还车”。 王薇很是不解，因为刚才还能开锁呢？以为是停车位置不够精准，她推着车，前后左右地微调，试图将单车严丝合缝地停入地图上显示的虚拟P点。 但无论她如何尝试，App始终冷酷地显示着同一个结果：“不在运营区内”。 接下来，根据哈啰单车App后续重新刷新提供的其他几个还车点建议，她拖着孩子们，推着这辆仿佛被“诅咒”了的单车，在酒店周边来回寻找。 一会儿App指引向东，骑过去发现无法归还；一会儿又提示向西，结果依旧令人失望。 原本几分钟的轻松路程，她和孩子们足足耗费了将近50分钟，在夏夜的闷热中来回折腾，最终，虽然车总算还上了，但系统依然从她的账户中扣除了10元的“车辆调度费”。 身体的疲惫、孩子的哭闹、加上这种难以言说的憋屈，让她最终选择将这段经历发布到网上，并非为了那10元钱，而是希望共享单车企业能重视用户体验，别再让其他用户遭遇类似的窘境。 视频中，王薇女士充满了无奈和气愤说道：“这是故意要挣我的调度费是吗？” 之后，哈啰单车官方介入，经核查，王薇女士开锁的车辆是“试点运营的亲子车”，而她开锁的地点，其实已经在该类特色车型的“试点运营范围”之外。 后来，根据公司的“用户关怀政策”，系统已自动免除了其调度费，用户最终仅支付了正常的骑行费用。 那么，从法律角度，这件事如何看待呢？ 1、首先，王薇女士扫描二维码，成功开锁哈啰单车的那一刻，她与哈啰单车运营公司之间的法律关系即已确立，达成运输合同关系。 《民法典》第483条规定，承诺生效时合同成立，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 王薇女士通过App发出要约，哈啰公司通过开锁行为作出承诺，合同依法成立并生效。 哈啰公司有义务向王薇女士提供一辆状况良好、可供安全骑行的单车，并提供一个明确、可达、合理的还车地点，而王薇女士则有义务支付相应的骑行费用，并遵守约定的用车、还车规则。 在还车环节，王薇女士认为其已在合理地点终止合同，却因哈啰公司设置的还车条件无法实现合同目的，导致被额外扣费。 2、其次，哈啰公司的行为可能构成违约 《消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。 哈啰公司辩称，王薇女士开锁的“亲子车”属于试点车型，其运营区与普通单车不同，而王女士的开锁地点已在试点运营区外。 但是，如果“亲子车”有特殊的、更狭窄的“试点运营区”，哈啰公司必须在用户扫码开锁的最关键环节，以弹窗、高亮文字、强制阅读等无法忽略的方式明确提示，而非将其隐藏在冗长的用户协议中，或仅在普通地图上以不清晰的图例标注。 从王薇女士的遭遇来看，她在开锁时显然未能获知这一重要限制，导致其基于对普通单车运营区的认知做出了错误的使用决定，哈啰公司未能保障用户的知情权，存在过错，或要承担违约责任。 3、最后，王薇女士被扣除的10元“调度费”，其性质是合同约定的违约金，不合理。 在本案中，王薇女士并非恶意违规，她是在可开锁区域内正常开锁，并试图在起始点附近的合理区域内还车，无法还车的根本原因在于哈啰公司系统设置的运营区信息不准确、相互矛盾或提示不清。 在这种情况下，强行适用“调度费”条款，显然不合理地加重了消费者的责任，该条款属于格式条款，在此具体情形下的适用应被认定为无效。 所以，哈啰公司无权收取调度费。 对此，大家怎么看？
