看似“双赢”的借名买车，实则暗藏巨大法律风险！ “天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”在一些实施车辆限购政策的城市，“借名买车”这一现象悄然兴起。没购车资格的人借他人之名买车，车辆登记在被借名人名下，实际由借名人使用并承担费用——听起来像是“各取所需”，但背后的风险却让人后背发凉。 真实案例：一场“双赢”的骗局 在郑州，马某因征信问题无法贷款买车，便找同事陈某商量“借名买车”。陈某应允后，以自己名义购买了一辆二手特斯拉，马某支付首付款并每月转账还月供。然而，几个月后，马某发现车不见了——陈某竟擅自将车转卖。马某起诉要求赔偿购车款，陈某却辩称：“你连月供都断了，我卖车是止损！”法院审理后认为，马某违约导致陈某承担贷款风险，陈某卖车是“无奈之举”，但必须返还卖车收益。 在乌鲁木齐，张某因个人原因无法办理贷款，借司机刘某名义买车，双方口头约定张某出资并使用车辆。后来两人因工资纠纷闹上法庭，刘某直接拖走车辆。张某起诉后，法院结合证据认定车辆归张某所有。但判决后，张某仍需面对刘某的纠缠——毕竟，车辆登记在刘某名下，法律上“所有权”始终是个隐患。 法律真相：登记≠所有权，风险却由“名义人”买单 我国《民法典》明确规定，动产物权自交付时生效，车辆所有权归属主要看实际出资人和约定。但现实中，借名买车的纠纷从未停歇： 对借名人：车辆登记在他人名下，一旦被借名人反悔或对外负债，车辆可能被抵押、拍卖，甚至沦为“被执行财产”。 对被借名人：若借名人驾驶车辆发生事故，被借名人可能面临赔偿责任；若借名人断供，自己的征信也会“躺枪”。 更令人咋舌的是，日本也曾因类似纠纷引发社会资源浪费，最终通过立法规范此类行为。可见，借名买车不仅是个人风险，更是社会秩序的“隐形炸弹”。 为何明知风险，仍有人铤而走险？ 归根结底，还是“便利”二字作祟。限购政策、贷款门槛、执行限制……现实困境让人急于寻找“捷径”。但捷径的背后，往往是深渊： 短期便利≠长期安全：车辆登记在他人名下，就像把“钥匙”交给陌生人，随时可能被反锁门外。 口头约定≠法律保障：没有书面协议，纠纷时举证艰难，法院判决也难以完全保护自身权益。 写在最后：别让一时便利，毁了一生清白 借名买车，看似“双赢”，实则“双输”。它像一枚定时炸弹，可能在某天突然引爆，吞噬你的财产、信用，甚至人际关系。与其冒险“借名”，不如直面现实，通过合法途径解决用车需求。毕竟，法律的底线不容挑战，生活的风险更需谨慎对待。 信息来源：郑州市中原区人民法院、乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院相关案件报道。
