广西平南，66岁的男子和情人开房，发生关系后发生急性心肌梗死。情人发现不对劲后，没有及时救助，反而匆匆离开酒店回家，导致男子猝死。男子家属不服气，起诉情人和酒店，索赔55万元赔偿，法院这样判！ 8月13日，红星新闻记者从中国裁判文书网看到一桩令人唏嘘的案件，引发网友热议。 66岁的周某怎么也没想到，一次与情人的幽会，竟让自己再也没能回家。更没想到的是，自己的突然离世，还会引发一场索赔55万元的官司。 周某和庄某相识于1982年，当时两人一起工作过。 几十年过去，2023年的一次工友聚会上，两人又重新见面，还互相留了联系方式。 此后，他们分别在2023年年底、2024年6月以及7月14日相约见面。 2024年7月14日中午，周某独自来到某酒店，登记入住406号房。 下午快三点的时候，庄某按照约定来到了酒店房间。两人在房间里待了三个多小时后，庄某先离开了。 可没过多久，她又折返回来，还叫上酒店前台工作人员一起回了房间。 原来，庄某离开房间后，心里总觉得有些不踏实。她想起周某当时躺在床尾，双脚搭在沙发上，说这样睡觉舒服，然后就打起了呼噜。 可等她睡醒一觉后，发现周某的呼噜声没了，腿上还出现了黑点。 庄某心里“咯噔”一下，一种不祥的预感涌上心头，她觉得周某可能出事了，但又不敢确定，于是匆匆离开酒店回了家。 可回到家后，她越想越不对劲，还是决定返回酒店看看。 当酒店工作人员打开406号房门时，眼前的景象让所有人都吓了一跳：周某躺在床上，怎么呼叫都没有反应。 工作人员赶紧第一时间拨打了120急救电话，5分钟后又拨打了110报警电话。可惜，等医务人员和民警赶到，周某已经没了生命迹象。 第二天，公安机关出具了《居民死亡证明》，排除了刑事案件的可能，家属决定自行处理遗体。 社区卫生服务中心也出具了《居民死亡医学证明（推断）书》，上面写着周某死于急性心肌梗死。 据了解，周某生前就患有高血压和脑梗。 周某的突然离世，让他的妻儿悲痛欲绝。他们觉得，庄某作为和周某在一起的人，没有及时救助，应该承担责任。 酒店也没有尽到安全保障义务。于是，他们一纸诉状将庄某和酒店告上了法庭，要求赔偿55万余元。 庄某心里也很委屈，她觉得自己又不是周某的法定救助人，而且当时周某看起来也没什么异常，谁能想到会突然发病呢？ 酒店方面则表示，周某是在房间里死亡的，又不是在酒店公共区域，他们怎么可能随时发现呢？而且发现情况后，他们也第一时间拨打了急救和报警电话，已经尽到了义务。 一、庄某对周某的死亡存在一定过错责任。 《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 庄某作为与周某关系密切的在场人员，在发现周某出现异常后，未采取任何救治措施且自行离开，属于未履行合理救助义务。 尽管法律未明确赋予情人法定救助义务，但基于共同行为导致的风险关联，庄某需承担与亲密关系相匹配的注意义务。 虽然周某死亡直接由疾病引发，但庄某未能及时呼救可能延误救治时机。这样的不作为过错，庄某需要承担一定的赔偿责任。 二、酒店是否尽到了安全保障义务呢？ 《民法典》第1198条规定：宾馆、商场等经营场所的经营者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 酒店的安全保障义务以“合理限度”为前提，仅针对公共区域和设施风险，而私人房间内的隐蔽活动不属于其合理监控范围。 本案中，酒店无法预见房间内病理性死亡，亦无权侵入住客隐私空间进行实时监护。 当庄某与工作人员返回房间发现异常时，酒店立即拨打120和110，已尽到事后应急义务。 法律不苛求经营者对不可预见的个体健康风险承担责任，故酒店的行为不存在过错。 最终，法院判定周某承担主要责任，酒店尽到了安全保障义务，不用担责，庄某因没有及时采取救治措施，因其不作为存在一定过错，承担10%的赔偿责任，赔偿6.2万余元。 对此，大家有什么看法呢？ 66岁男子与情人发生关系后猝死
