军车为什么几乎都是柴油车，而不用汽油车和新能源车呢？这就是战场生存法则，柴油车就是打不死的小强。这么说吧，如果换成汽油车和新能源车，估计汽车兵都得叫着要罢工。 早年间军车啥燃料都试过，二战时美军坦克多半用汽油机，那时候柴油技术还不成熟，汽油车轻快好造。可打着打着，大家发现汽油太娇气，容易着火，补给还乱套。太平洋战场上，美军的汽油坦克被日军炮弹击中后，经常瞬间变成火球，车组人员生存率大大降低。而且汽油挥发性强，运输储存时稍不注意就可能泄漏，战场上后勤兵天天提心吊胆。 到了冷战时期，各国军队都开始琢磨后勤的事儿。部队打仗，最怕的就是补给乱套。你想想，坦克烧一种油，卡车烧另一种油，直升机又得用专用燃料，光运油的车队就得分开调度，稍微出点错，前线装备就得趴窝。 北约这时候推出了单一燃料策略，主推一种叫JP-8的燃料。这东西看着像煤油，实际上跟柴油特性接近，坦克、卡车、直升机都能烧。美军先带头用起来，欧洲盟友跟着学，一下子把后勤压力减了大半。柴油车这时候就显露出优势了，它能兼容这种通用燃料，汽油车却不行，慢慢就被挤出了主流军车队伍。 极端环境下的可靠性，柴油车更是没对手。西伯利亚的冬天，气温能降到零下50度。汽油在这种温度下会凝固成黏糊糊的膏状，得加热才能用，战场上哪有那么多时间搞预热？柴油的凝固点低，加抗凝剂后能在零下30度正常使用。 就算到了沙漠地区，白天气温飙到50度，柴油车照样能稳定运行，发动机不容易过热。新能源车在这种环境下就麻烦了，低温会让电池容量直接缩水一半以上，高温又容易引发电池故障，在野外根本没法保障。 动力性能上，柴油车天生适合重负荷任务。军车经常要拉重炮、运弹药，对扭矩要求特别高。柴油发动机在低速时就能输出大扭矩，不用猛踩油门就能带动重物。 东风猛士作为国产主力军卡，用的就是柴油发动机，爬陡坡时不慌不忙，满载状态下也能轻松通过复杂地形。汽油车要达到同样的动力，得把转速拉得很高，发动机噪音大不说，油耗也跟着飙升。 阿富汗山地战期间，塔利班把民用柴油皮卡改装成机动火力平台，拖着机枪在山路上灵活穿梭，美军的汽油悍马因为扭矩不足，经常追不上，吃了不少亏。 坦克这种重装备对燃料的要求更苛刻。美军的M1艾布拉姆斯主战坦克用的是燃气涡轮机，理论上能烧多种燃料，但实战中首选还是柴油或JP-8。因为柴油能量密度高，同样容积的油箱，柴油车能跑得更远。 据统计，M1坦克装满柴油后，公路续航能达到426公里，换成汽油的话，续航得打七折，意味着补给频率要增加，战场上多跑一趟补给线，就多一分被袭击的风险。 新能源车这几年发展快，但想进军队还早得很。电动车扭矩确实大，起步快，但电池重量是大问题。一辆重型军车如果换成电动驱动，光电池就得增加好几吨重量，机动性直接下降。而且战场上哪有那么多充电桩？ 要是换上发电机发电，补给效率不仅低，还容易暴露目标。就算是混合动力，复杂的电路系统在沙尘、泥泞环境中也容易出故障，维修兵根本忙不过来。 军车选柴油，说到底是综合考量的结果。从安全性到可靠性，从后勤补给到动力性能，柴油车在战场上的表现都更稳定。汽油车娇气、续航短，新能源车受限于电池和补给，都没法满足战场的严苛需求。 这么多年下来，柴油车早就成了军车的标配，这不是迷信传统，而是无数实战经验证明的最优解。未来就算技术再发展，只要战场环境的核心需求没变，柴油车还会在军车里占主流位置。 个人观点，仅供参考
