11月13日，山西长治“狗咬人引发命案”将一审开庭，反杀狗主人女儿称父亲系自卫，因为事发的时候，狗主人一行9人持械擅自闯入民宅并围殴其父，在这种情况下，反抗是本能，而非故意伤害。 山西长治法院一审开庭前，申某女儿攥着轻伤鉴定书在门口徘徊。 她对着镜头反复说 “我爸鼻骨都断了，9 个人闯进来打他，反抗怎么算故意”。 这场因狗引发的命案，从一开始就绕不开 “住宅防卫权” 的争议。 冲突当天下午 3 点，郭某带着 8 个亲属到了申家楼下。 没人敲门，先捡起石头砸向二楼窗户，玻璃碎片溅到申某儿子的玩具上。 申某听到声响跑下楼，刚开门就被两人按住胳膊，剩下的人围上来拳打脚踢。 他老婆想拉架，被其中一人推倒在沙发上，孩子吓得躲在角落哭。 混乱中申某摸到厨房门后的水果刀，挥舞时刺中郭某的大腿。 郭某倒在玄关处，血很快渗进地砖缝，同行的人这才停手打电话。 申某蹲在一边喘气，鼻子还在流血，后来鉴定是鼻骨骨折，构成轻伤。 救护车把郭某拉走时，他还能说话，没想到因动脉失血过多没抢救过来。 警方到场后，先控制了申某，又传唤了郭家 3 人，以非法入侵住宅罪立案。 尸检报告出来后，更让争议升级 —— 郭某身上有 9 处刀伤，手臂有防御伤。 这一切的起因，要回到2025年1⽉30⽇的那个傍晚。 申某儿子在小区公共区域玩，被郭某拴在那的狗咬伤小腿。 申某赶过来时，孩子裤子渗着血，他情急之下把狗摔在地上，狗当场没了气。 当天晚上，他主动联系郭某，说愿意赔偿狗的损失，也希望对方承担孩子医药费。 可郭某在电话里骂 “你儿子活该，我家狗比你娃金贵”，直接挂了电话。 之后的十天里，申家找过居委会调停，也报了四次警，每次都没结果。 民警第三次上门时，郭某当着民警的面说 “除非他给我家狗磕三个头，否则别想谈”。 申某老婆怕事情闹大，偷偷去宠物店买了只同款狗送过去，还是被拒收。 第五次报警是因为郭某在小区里堵着申某，说 “要让你家不得安宁”。 谁都没料到，这话成了真，几天后郭某就带着人闯了门。 现在法院外的讨论，比案件本身更热闹。 有人举着 “住宅是最后防线” 的牌子，说 “9 个人闯进来，反抗是本能”。 也有人觉得 “9 处刀伤太多，可能超出防卫限度”，引来双方争执。 评论员鸿水在采访里说 “非法侵入住宅就该自担风险，不能让屋主束手待毙”。 郭家这边始终没正面回应，只有亲戚在网上说 “郭某没动手，是申某故意捅人”。 最让普通人在意的，是这个案子对 “住宅防卫” 的影响。 小区里的大爷大妈讨论时，都在说 “以后有人闯进门，到底能不能还手”。 有律师分析 “关键看当时是否处于紧迫危险中，申某被围殴时显然符合”。 还有家长带着孩子来法院，说 “想知道以后孩子被欺负，该怎么保护自己”。 这个看似普通的邻里纠纷，慢慢变成了关乎所有人安全感的大事。 开庭当天，申某穿着看守所的衣服，头发比之前白了些。 申某女儿在法院外接受采访时说 “不管结果怎样，都希望能给‘住宅防卫’一个明确说法”。 现在两家人的生活都没回到正轨。 申某老婆每天接送孩子上下学，路过郭家时都会绕着走。 郭某家的房子空了大半，只有老母亲偶尔过来收拾，门口的对联都没撕。 小区里的公共区域，再也没人拴过狗，物业还加了 “宠物必须牵绳” 的警示牌。 大家都在等法院的判决，不是为了看谁对谁错，而是想知道 ——当危险闯进家门时，普通人到底有没有保护自己的权利。 信源：长治男子摔死咬人狗后“反杀”入侵住宅的狗主人案今开庭，律师将作无罪辩护 2025-11-13 09:30·大河报
