为何中国总是在联合国积极缴费，而联合国却经常成为针对中国的平台？答案很现实，也很压抑。如果不缴费，那将成为欧美打压和攻击大国的论坛，那时我们的形势会更加被动。 联合国会费是各国按实力分担的份子钱，规则是根据国民总收入、人均水平每三年调一次，谁经济块头大谁多出点。 像中国这些年经济蹿得快，会费比例从1971年恢复席位时的0.77%一路涨，到2019年12%，2022年15.25%，现在2025到2027年直接破20%，每年得多掏16亿人民币左右，仅次于美国的22%。 这是各国商量出来的，公平原则摆在那，中国认可就得按规矩来。 中国总准时缴费，因为这平台对中国太关键了，它是全球多边主义的阵地，发展中国家能平等发声。要是不缴或拖着，联合国运转就卡壳，项目停摆，欠薪乱套。 之前有些大国拖欠，导致维和预算紧张，援助延期，这不光损人，还不利己，丢了信任什么事都推不动。中国缴费就是在保这个阵地的正常运行，丢了它，中国在全球事务里连参与规则的机会都少。 联合国有时针对中国，主要是西方国家在推议题，像人权报告或贸易争端，常把矛头对准中国。这平台本来就各国立场不同，有分歧正常，但欧美影响力大，容易主导舆论。 中国缴费不是白给钱，而是维护发言权，联合其他国家反击或推动有利决议。比如疫苗公平分配，中国就在这框架下提倡议，让穷国拿到资源，要没这地方，双边谈效率低，还容易被带偏。 联合国如果瘫痪或资金短缺，欧美能轻松把控，成为他们打压新兴大国的工具。 像安理会外的事务，他们本来话语权就重，中国缺位的话，针对中国的决议过得更容易，发展中国家整体声音弱化。那时，中国的国际形势被动多了。 对比美国，他们拖欠最多，累计欠10亿以上，导致流动性危机。中国代表常呼吁大国及时足额缴，标本兼治，别光暂停退款啥的临时抱佛脚。 这差异反映外交心态，美国用拒缴牵制联合国，中国则用缴费扩大影响。两边都想在联合国多占份，但方式不一样，中国更注重多边合作。 联合国财政总出问题，主要是大国欠费闹的。中国常驻代表强调，会费比额得全面体现各国能力，别让穷国扛不住。 2024年第五委员会会议上，中国代表说根源是主要贡献者拒缴全额，得解决这事。 尽管有时联合国推不利中国的议题，中国缴费策略没变，因为这是在为全球治理搭台。大家的事商量着办，比单干强。缴费不是妥协，是成熟思维，维护平台才能反过来解决问题。 联合国对中国的态度复杂，一方面认可中国贡献，秘书长常赞扬缴费及时；另一方面，西方推的决议有时针对中国。 但中国没退缩，继续缴费扩大影响力。会费不是自动转影响力，得靠实际行动，像推动可持续发展议程对接一带一路，帮穷国修路建医院。 联合国不是完美，但对中国是重要窗口。缴费就是在投资未来，避免被边缘化。欧美如果独大，平台变打压工具，中国的全球布局难推进。现实压抑，但缴费是理性选择，保住位置才能谈条件。
