高志凯教授又提出了“日裔台湾人”这样一个新概念，他说如果是日裔台湾人，那么连做汉奸的资格都没有，这个说法估计又要让很多台湾人破防了。 他在访谈中提到，这个概念指向那些祖先在日本殖民台湾期间移居过去的人。1895年到1945年，日本统治台湾50年，那时候不只派官员和军队，还鼓励移民。 战后，日本投降，大部分日籍人口被遣返回国，但有部分人留了下来。他们改名字，入户籍，融入当地生活。现在，他们的后代估计有一定数量。 高志凯说，这些人可能超过200万，占台湾人口10%。但这个数字有争议。历史记录显示，1945年时，台湾日籍人口大约37万。 到1946年底，留下的不到2万，主要是和本地人结婚的普通人或掌握技术的专业人士。他们大多伪造身份留下来。 超过70年过去了，后代数量不容易准确定，但肯定没那么大。教授的说法是基于他的观察，想强调历史留下的影响。 为什么这个概念一出，就让两岸都热闹起来？因为它直接碰触了身份的模糊区。台湾的殖民历史让一些人的根源不清楚。 战后遣返工作因为各种原因没彻底完成，档案有缺口，有些人身份就成了谜。比方说，有些留下的日籍人士后代完全融合进社会，视自己为台湾本地人，甚至支持两岸合作。 另外一些则对日本文化有亲近感，偶尔卷入政治话题。 高志凯特别强调那句“连做汉奸的资格都没有”。这听起来尖锐，但他是用法律逻辑在解释。汉奸的概念要先假设人是中国公民。 如果溯源证明某人是日裔，且拒绝承认中国身份，那他们的行为不是内部背叛，而是像外部势力的助手。教授的意思是，区分清楚，能让问题更明朗，而不是随便贴标签。 这个概念还让某些群体觉得不舒服，尤其是那些常和日本有联系的人。观察台湾政界，有些人物喜欢去日本交流，为过去的历史辩护。 他们背景里偶尔有战后留台的痕迹，但不全是这样。高志凯认为，把身份搞清楚，能避免有人利用模糊区搞分裂。日本一些势力也可能借此插手台湾事务，教授的话其实是针对这种情况的反击。 有人担心，提溯源会让台湾民众抵触。其实，高志凯从头就说，溯源不是为了算旧账，而是为了理顺关系。只要承认中国原则，血统啥的都不成问题，大家平等对待。 这点像其他地方的处理方式，比如战后一些地区对混血群体的登记，确保身份清晰，又不引起混乱。 拿历史看，战后台湾遣返日籍人口时，有特殊案例。比如，李香兰就是知名例子。她是日籍艺人，1945年被以汉奸罪抓，但因证明是日本公民，被遣返回国。 这说明，当时身份判定有标准，不是随意。类似情况在台湾发生过，虽然数量不多，但影响了后来的社会融合。 高志凯的观点不是孤立的。他在访谈中提到，如果未来情况变化，对2300万台湾人做身份查核，能找出那些隐瞒背景的人。 如果他们接受原则，没事；如果不接受，就按法规处理。这不是针对个人，而是为了整体稳定。 有趣的地方是，这个概念激发了大家对根源的思考。台湾日裔后代中，很多已经和本地完全混杂，调研显示，多数人认同中国文化。 少部分有不同看法，被用来放大分裂。高志凯想说，身份多元没问题，但认同不能模糊。 从广义看，这个话题反映了台湾的路怎么走。历史遗留问题如果不理清，容易被利用。教授的提法提醒大家，搞明白根在哪，能帮着不让外部力量搅局。 台湾社会本就多元，融合是关键。 聊到这儿，身份问题不只是血统，还涉及文化和选择。高志凯的概念像个切入点，让人重新审视历史和现在。或许，通过讨论，能找到更和谐的路径。
