“浙大教授”郑强一语惊人！他表示：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能如果把劳动力都废了，社会就有可能会混乱，那人工智能究竟会不会取代人类劳动力呢？”振聋发聩！ 别以为这话是危言耸听，就拿亚马逊那边举例，全球一万多名搞人力资源的员工，一下子裁了不少，顶替他们的就是AI。 以前这些人管着筛简历、算绩效，甚至连谁该被裁都是他们定的，现在倒好，自己先被算法给安排了，这事儿听着都觉得魔幻，却实实在在印证了郑强的担心不是瞎琢磨。 别以为AI只盯着办公室的岗位，车间里、超市里早就有动静了，有些纺织厂用上AI质检，人工成本降了不少，可那些干了一辈子的老质检员，眼睛再毒也拼不过机器的识别率，只能回家待着。 超市更明显，现在好多地方都不用收银员了，货架上装了感应设备，拿了东西直接就能走，以前理货、收钱的活儿，机器全包了。 更让人揪心的是，这股劲儿已经从体力活儿往脑力活儿蔓延了，连写代码这种以前觉得挺高级的工作，现在好多基础活儿都是AI在干，刚毕业的计算机学生想找个入门岗位都难。 关键是咱们国家的情况跟别的地方不一样，人实在太多了，年轻人找工作本来就不容易，AI一来，岗位更紧张了，有些国家年轻人失业了还能打打零工、换个行业试试，咱们这儿人挤人，哪儿有那么多缓冲的地方。 旧岗位没了，新岗位倒是听说有，可那些活儿根本不是普通人能做的，比如要找能把AI用到工厂、医院里的人，好多公司抢着要，缺口大得很，但这些岗位要么要懂技术，要么得有好几年的行业经验。 被裁的质检员、收银员，哪儿懂这些啊，想转行走不通，只能干着急，这种需要的人没有，有的人又太多的情况，才是最让人头疼的。 更怪的是，AI明明说是提高效率、解放人力的，结果不少人反而更累了，亚马逊那些没被裁的HR，每天得花好多时间改AI的错，机器有时候会故意刷掉那些在家带过孩子的女性求职者，这些烂摊子还得人来收拾。 有调查说，经常跟AI打交道的人，每周上班时间反而变长了，机器把容易的活儿干了，剩下的全是难啃的硬骨头，还得赶在机器出更多错之前弄好，等于变相增加了工作量。这种机器越能干，人越忙的循环，谁碰上谁难受。 中小企业的日子更不好过，咱们国家大部分人都是在小公司上班，可这些公司根本没钱搞AI转型，那些用上AI质检的纺织厂，背后有大公司帮忙搭技术框架，普通小厂子连咨询费都付不起。 不跟风转型吧，产品拼不过别人，迟早得倒闭，想转型吧，砸进去的钱都收不回来，最后没办法，只能往死里压人力成本，受伤的还是最底层的劳动者，大公司用AI越做越大，小公司活不下去，工作机会自然就更少了。 网上总有人说不用怕，AI会创造新岗位，这话其实没说错，就像以前计算器出来，淘汰了专门算数的人，却冒出了一大堆写代码的岗位。 可问题在于，新岗位冒出来的速度，跟旧岗位消失的速度根本不匹配，而且新旧岗位之间的差距太大了，工业革命那会儿，机器出来了，工人还能学着操作机器，现在AI这东西，不是学几天就能上手的，要是等大家都学会了，新的技术又出来了，根本跟不上。 其实AI本身没那么可怕，关键是怎么管、怎么用，欧盟已经有法律了，要求高风险的AI必须说清楚自己是怎么做决定的，不能随便让人失业，这些例子都说明，技术进步和保住饭碗不是非此即彼的事儿。 企业也得有点良心，不能一门心思省钱，要是真想用AI，就得帮老员工学新技术，重新安排合适的岗位，而不是直接把人赶走。 个人也得机灵点，别指望一份工作干一辈子，多学多看，那些需要跟人打交道、需要动脑子想新点子的活儿，机器暂时还干不了，把这些本事练好比啥都强。 技术从来都是服务人的，不是来取代人的，要是最后技术越先进，普通人的日子越难，那这技术就跑偏了，真正的进步，应该是机器干累活儿、脏活儿，人有更多时间干自己想干的事儿，而不是天天担心饭碗保不住。 评论区聊聊，你觉得身边哪些工作最容易被AI取代？
