孙中山是伟大的革命先行者，辛亥革命结束了帝制，使共和观念深入人心。但辛亥革命只是赶跑了一个皇帝，三座大山并没推倒，留下的是四分五裂，军阀混战，民不聊生的中国，人民水深火热，较晚清更甚。把这样一个没有统一经济，没有强大军队，被列强欺侮到家，只是让中国进入一个没皇帝时代的革命，评价到比新中国成立还伟大，稍微懂点历史，也知道这多少有点肤浅。 客观讲，孙中山一生都在为革命奔走呼号，但其所领导的革命是资产阶级精英式革命，所有的暴动起义，鲜有成功者。真正成功的武昌起义，也就是传统说的辛亥革命，按孙中山自己的说法，是一次主要领导都没参加的意外事故，反而促成了清廷土崩瓦解。 孙中山领导的十次起义均以失败告终。1895年广州起义计划泄露，陆皓东等骨干被捕牺牲；1900年惠州起义虽一度占领三洲田，最终因外援断绝溃散。 这些起义带有明显的精英局限性，主要依靠会党和少数新军力量，未能发动广大工农群众。1907年黄冈起义，参与者多为华侨和会党，与当地民众联系薄弱，很快就被镇压。 武昌起义的爆发确实出人意料。1911年10月10日，湖北新军中的革命党人因计划暴露仓促举事，当时孙中山正在美国筹款，黄兴也在香港，并未直接参与指挥。 起义成功后，各地纷纷响应，但局势很快失控。1912年清帝退位后，全国出现了十几个军阀派系，从1916年到1928年，大小军阀混战达140余次。 经济上更是一片凋敝，1912年中国工业产值仅占世界1.8%，农业生产停滞不前，百姓税负比晚清时期还重。1919年的五四运动，很大程度上就是民众对这种混乱局面的不满爆发。 列强在辛亥革命后并未停止侵略步伐，反而通过扶持军阀扩大势力范围。英国控制长江流域，日本扶持张作霖，美国则在华推行“门户开放”政策，中国的半殖民地化程度进一步加深。 孙中山晚年虽提出“联俄、联共、扶助农工”三大政策，但为时已晚。1925年他逝世后，国民党右派很快背叛革命，第一次国共合作破裂，中国再次陷入内战。 新中国成立则彻底改变了这一切。1949年10月1日，中华人民共和国成立，彻底推翻了三座大山，实现了民族独立和人民解放。 经济上，通过土地改革让3亿多农民获得土地，1952年工业产值比1949年增长145%，建立起独立的工业体系。军事上，抗美援朝战争的胜利，让中国真正站稳了脚跟，赢得了国际尊重。 政治上，确立了人民代表大会制度，实现了真正的人民当家作主。1954年第一部宪法颁布，明确了国家的性质和人民的权利，这是辛亥革命时期从未实现的政治变革。 对比两者，辛亥革命是一次不彻底的革命，它开启了历史进程，但并未完成反帝反封建的任务。新中国成立则是一次彻底的革命，它从根本上改变了中国的社会性质，让中国人民真正站起来了。 评价历史事件应放在具体的历史背景中，但更要看其最终的历史作用。辛亥革命的历史地位不可否定，但将其评价为比新中国成立更伟大，则忽视了两者在历史意义上的本质区别。 历史的进步是阶梯式的，辛亥革命为后来的革命奠定了基础，但真正完成历史使命的，是中国共产党领导的新民主主义革命。新中国的成立，才真正实现了孙中山等革命先行者的理想，让中国走向了独立、统一、富强的道路。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
