全球无人机巨头大疆做了个重要决定：因为美国法院坚持把它列进“中国军工企业”清单，大疆正式向美国联邦上诉法院提起上诉。 针对与美国国防部诉讼案的判决结果，大疆创新科技有限公司于 2025 年 10 月 14 日采取行动，向美国联邦上诉法院提起了上诉。 今年10月14日，该公司正式向美国联邦上诉法院提交诉状，将锋芒直接指向五角大楼强行给其贴上的“中国军工企业”标签，欲以法律途径为自身正名。 这事儿不光是个法律官司，更像是一场全球顶尖民用技术和华盛顿政治标签的硬碰硬。我们就从三个角度掰扯掰扯：看看那个自相矛盾的判决，听听市场的真实声音，再挖挖美国本土产业的焦虑。 刚过去的 9 月，那起案子的一审结果一出来，我算看明白了 —— 整个判决逻辑绕来绕去，根本就是自相矛盾的笑话。 法官在庭审中亲口表示，国防部用于核心指控的证据完全缺乏说服力，这一表态无异于直接抽掉了整个案件的根基。 可转头，判决就用两个奇葩的理由把结论又给圆了回来：一个是表彰民企创新的“国家企业技术中心”资质，另一个是所谓的技术“两用潜力”。 说到“潜力”，这标准就太灵活了。特斯拉之电池，苹果之芯片，二者皆蕴藏军事潜力。科技产品跨界军事领域，绝非罕见之事。 当民用科技遇上军工需求，谁能断言它们不会成为军事舞台上的关键角色？怎么它们就没事？更何况，之前小米胜诉的案子里，法院明明说了“实际合作记录”比这虚无缥缈的“潜力”重要得多。 这套操作的伏笔，其实在2022年就埋下了。 国防部当初贴标签时就一声不吭，后来大疆想沟通，也根本没人搭理。这判决的逻辑裂痕，明摆着给了大疆上诉的底气。 即便华盛顿将自身标签鼓吹得震天响，也难以阻挡用户以实际行动表达态度。他们用“用脚投票”的方式，无声却有力地揭示着华盛顿举措的苍白。从德州警局到北达科他州的农场，大家的选择才是最真实的。 在美国商用无人机市场里，大疆牢牢把控着绝对主导权，市场份额将近九成。这一数据直观地证明了大疆在该领域的超强实力，也凸显出它无可撼动的稳固地位。 围绕公共安全领域的各类工作，得州警方配备的无人机中，96% 的份额都来自大疆。这些大疆无人机对得州警察来说，不仅能在工作中提供有力支持，更是警务工作里无法替代的存在，其重要性不言而喻。 在各类受影响的领域里，农业堪称 “重灾区”。超过九成的农民把农业当作谋生手段，他们在田间辛勤忙碌，农业是他们维持生活的根本所在，这群人的状况真的值得大家关注。 哈佛有研究推算，要是真禁了，农产品成本得涨23%，每年损失47亿美元，三万多家农场可能直接破产。替代方案难以落地。美国本土无人机品牌不仅价格是大疆的 3 倍多，在续航时间、负载能力和智能农业功能上也差距明显。 最有意思的是，2020年那次制裁，非但没压住，反而吓得美国农民疯狂囤货，硬是把大疆的市占率从75%买到了90%。市场需求的力量，显然比政治指令要强大得多。 大疆自己也挺冤，又是搞地理围栏系统，五年里挡了12万次敏感区域飞行，又是拒绝所有军方订单，这些都有第三方审计报告作证，跟“军事”俩字想尽办法撇清关系。 给大疆扣上“军事化”的帽子，说白了，就是在掩盖美国本土无人机产业在技术和成本上的全面溃败，一种典型的打不过就掀桌子的行为。 被寄予厚望的本土品牌，一到关键时刻就拉胯。硅谷的Skydio在乌克兰战场上故障频出，信号说丢就丢。另一个叫“Xtra”的更狠，直接被扒出软件里全是人家的代码。 这背后的根子，是研发投入差得太远，美国只有中国的五分之一，核心零件还得指望中国供应链。此种结构性短板的存在，使得“替代”之说近乎沦为虚妄之言。 所以，大疆这桩上诉案，本质上就是法律逻辑、市场现实和产业实力，这三股力量联手对一个政治标签的“证伪”。 法院判决的自相矛盾，为它撕下标签提供了法律的门；美国用户形成的依赖，是它最硬的民意底气；而美国本土产业的空心化，则揭开了“贴标签”这招背后的无奈和虚弱。 说到底，这场博弈考验的根本不是一家公司的命运，而是看技术硬实力和市场铁律，最终能不能战胜主观的政治操弄。 大疆的上诉确实是想将事实公之于众，让更多人了解其被美国国防部不合理列入 “中国军工企业” 清单的真相。 信源：环球时报《再次起诉，大疆“硬刚“美国国防部》
