正史：魏延姜维差一级

别被演义误导，正史里魏延和姜维的实力根本不在一个级别，从实打实的战绩、对蜀汉的价值来看，两人差距远不止一星半点。 先看魏延，他刚投靠刘备就被委以重任 —— 刘备选汉中太守时，直接跳过张飞，把这个关键职位给了他。魏延在任十五年，靠着 “实兵诸围” 战术，把秦岭防线打造成铜墙铁壁，汉中寸土未失。后来曹真四路伐蜀，他绕后突袭羌人缴获战马，还反手打崩张郃的精锐；阳溪之战更是以少胜多，击败连诸葛亮都头疼的郭淮，实打实的硬仗战绩摆在这里。 再看姜维，他接手汉中后，直接推翻了魏延的防御体系，改成 “敛兵聚谷” 的策略。结果钟会大军一来，汉中大门直接敞开，就像拆了自家防盗门硬要和敌人赌，没多久就丢了这块战略要地 —— 对比魏延守了十五年的稳固，差距一目了然。 军事思路上两人也天差地别。魏延务实，打仗只看实效：打不赢就守，打赢就乘胜追击，还曾提出 “子午谷奇谋”，搁现在看仍有可行性，若当时被采纳，说不定能改写三国历史，可惜诸葛亮没完全信任他，总把他当 “莽夫”。 姜维则偏务虚，虽得诸葛亮真传却只学了皮毛。九伐中原听着威风，实则把蜀汉家底快耗空了 —— 明明蜀汉国力远不如曹魏，他却执着于频繁北伐，穷兵黩武的政策，也成了蜀汉最先灭亡的重要原因之一。 说到底，魏延是懂蜀汉实际处境的实干家，他的战略贴合国力；姜维虽忠心，却因盲目创新、不顾现实，败光了前辈积累的优势。这种差距不只是能力，更是对局势的判断和务实的思维。 大家觉得，若蜀汉一直沿用魏延的防御策略，会不会延缓灭亡的时间？姜维的北伐，真的只是战略失误吗？