《华盛顿邮报》周五发了一篇挺有意思的评论，它的标题是“特朗普的中东外交策略对中国

《华盛顿邮报》周五发了一篇挺有意思的评论，它的标题是“特朗普的中东外交策略对中国不起作用”。老胡将这篇文章介绍过来，我们大家不妨了解一下从美国舆论精英视角看到的特朗普对华政策的弱点，并做出我们自己的评估。

以下文字全部摘自《华盛顿邮报》的文章：

上周加沙停火对特朗普总统及其外交政策风格而言是一次成功。他和他的团队进行了密集的个人外交，说服以色列停火，并劝说卡塔尔、埃及和土耳其向哈马斯施压。对于一位热衷于交易和戏剧性的总统来说，在埃及举行的签字仪式堪称一场盛大的舞台。

然而，随着中东局势趋于平静，另一个更为重要的舞台——美中关系——却变得更加不和谐。在这个舞台上，特朗普从威胁到退却，最终陷入混乱。他先是威胁要征收新的“ 100%关税”，并宣称可能取消在韩国的美中会晤。随后，由于北京方面毫不示弱，特朗普迅速软化立场，在社交媒体上发布了一条和解信息，称希望“帮助中国，而不是伤害中国”。助手们随后改变了立场，表示中美会晤仍将举行。

这种模式——大声威胁、迅速退缩以及随之而来的不确定性——已经司空见惯。问题在于，特朗普的外交策略在中东行之有效，但在与中国这场更长期、更大规模的斗争中却显得格格不入。

特朗普的策略在美国拥有压倒性优势且政治关系私人化的情况下奏效。在中东，华盛顿掌握着财政大权、武器系统、安全保护伞、尖端技术和联合国安理会否决权。该地区的领导人——内塔尼亚胡、塞西、埃尔多安、穆罕默德·本·萨勒曼——都是对总统压力和交易动机做出反应的强人。特朗普喜欢这样的世界。他可以打电话给一位领导人，威胁、奉承，然后达成交易。哈马斯与以色列的停火正是这种表演：个人化、引人注目且具有戏剧性。

相比之下，与中国的竞争是结构性的——是两个相互依存的大国之间的竞争。在这一点上，特朗普的直觉失灵了。他更喜欢虚张声势而不是制定计划，更喜欢施压而不是合作。但北京有实力识破他的虚张声势。当他首次实施全面关税时，中国立即采取了全面的反制措施，并对对美国国防电子产品和汽车制造商至关重要的稀土出口实施了限制。

华盛顿对中国拥有真正的影响力。中国依赖美国及其盟友获得先进的芯片设计、航空航天技术以及进入西方市场的机会。但美国约70%的稀土进口、超过70%的锂离子电池进口、许多低端半导体和药品都依赖中国。

中国的体量和规模确实使其占据了一些领先优势，尤其是在制造业领域，中国占据主导地位。但正如拉什·多西和库尔特·M·坎贝尔在《外交事务》杂志上所解释的那样，虽然美国无法独自掌握所有关键技术，但美国及其盟友可以做到。美国、欧盟、日本和印度的经济总量占全球GDP的50%以上，研发支出也占全球的50%以上。因此，最佳的对华战略是联盟管理——协调投资、技术合作和共同威慑。这需要耐心、一致性和信任。

特朗普在这方面的记录并不光彩。他用惩罚性关税疏远了欧洲和加拿大。他开始审查AUKUS，该条约将美国、英国和澳大利亚捆绑在一起，构成了至关重要的印太伙伴关系。他一再质疑北约的价值。他还颠覆了与印度近三十年来耐心的外交关系，而印度是唯一一个拥有在经济、技术和军事上与中国抗衡实力的国家（老胡问：印度目前的实力真有那么大吗？）。通过对印度征收高额关税，并公开讨好如今已成为中国事实上防务盟友的巴基斯坦，他成功地激怒了新德里，却收效甚微。

当然，与中国的任何竞争，关键在于内部——通过投资研究、支持关键产业和吸引全球人才来重建美国产能。然而，到2023年，联邦研发经费占GDP的比重已降至约0.6%，约为冷战时期平均水平的一半，而这还是在特朗普今年削减研究经费之前。签证限制和特朗普政府的其他举措导致国际学生入境人数自去年以来下降了19%。对本土技术的支持也被搁置一旁，取而代之的是关税和更多的关税。

特朗普在中东的协议表明，他的外交风格能够在个性和不对称性主导的领域取得突破性的成功。但与中国的较量则更加缓慢、艰难、更具技术性，缺乏戏剧性。它需要的是治国之道，而非作秀；需要的是耐心，而非虚张声势。

风险无比巨大。如果特朗普继续像对待海湾国家那样对待北京，美国将会发现，交易的艺术无法取代战略的架构。