就在刚才， 美联储正式宣布了！ 10月14日，美联储发表了与鲍尔森一致的言论，通胀如果“飙升”，我们会“采取措施”，以实现2%的通胀率。 但鲍尔森的话一会说准备降息，一会说通胀“远高于目标”，这似乎并不是同一个调子。这是美联储的官方观点吗？ 鲍尔森降息是为了救股市和债市，对普通美国人来说，那房贷利率高，那食品价格涨，真不觉得通胀有啥好处。现在美国核心通胀率3%多，离2%还远着呢。 看看这几天美联储的高官讲话，市场反应挺大的，股市债市收益率都起伏不定。 要说现在美国普通人日子过的好，不如说日子过的紧吧，高房贷利率，高车贷利率，高信用卡利率。 再加上食品价格上涨，感觉真吃不消。说工资涨的也不错，但增幅慢，跟物价上涨比，就不算啥了。 美国近几日几个月，就业市场很火热，但消费支出和制造业数据有些“跑偏”，服务业不错，但制造业疲软。 这也难怪鲍尔森了，他降息，一是要稳就业，二是要稳经济增长。但如果通胀真“飙升”了，那就得加息了，加息就得踩紧刹车，经济增长就得乖乖放慢速度。 按照美联储的惯例，一般情况下，只要不出现通胀问题，就会放松货币政策，促进就业和经济增长。 但一旦出现通胀问题，就必须收紧货币政策，以控制通胀。这就是美联储面临的两难局面：在通胀和经济衰退之间，你选哪个？ 鲍尔森现在面临的主要压力是通胀还是经济衰退？他只能两者兼顾，但做到这一点，可不是一般的难。 有网友说了美联储一会松一会紧，市场跟着乱晃！鲍尔森要兼顾通胀和衰退太难了，最惨的还是老百姓，日子紧得没辙。 我觉得鲍尔森又说降息又警惕通胀，看着矛盾，其实是美联储真没辙了。 一边是就业放缓、制造业不行，不降息怕经济衰退；一边核心通胀还在3%以上，放得太松又怕重蹈以前通胀失控的覆辙。 这两难局面最后苦的是美国普通人，房贷车贷利率都高，食品还贵，工资涨得赶不上物价。 单靠调利率早解决不了问题了，美联储得跟其他政策配合起来，不然不管选哪边，老百姓日子都不好过。 各位读者朋友们有什么看法？欢迎评论区留言讨论
