施一公再次语出惊人！他说：“美国科学的强大，远远超出我们的想象，它不仅没有衰退，

施一公再次语出惊人！他说：“美国科学的强大，远远超出我们的想象，它不仅没有衰退，还会在今后几十年内，引领世界的发展！”而这其中最关键的原因，就在于中美教育的差异：“我们的教育，太过于抑制学生的创新能力！”一针见血，振聋发聩！ 施一公这话确实戳中了要害，毕竟他在霍普金斯大学做了十几年研究，还当过清华生命学院院长，见过中美科研最真实的模样，说的不是空话套话。要弄明白美国科学为啥能一直领跑，根子确实就在教育那套培养逻辑上，跟咱们比简直是两条路子。 先看课堂里的门道，这是创新最开始的土壤。咱们的孩子从小就在题海里摸爬滚打，解题速度比计算器还快，可碰到没标准答案的问题就容易犯懵。 美国那边却在搞另一套，经合组织的研究显示，美国 15 岁学生的数学课课时这些年一直在增加，但老师不会光盯着习题讲，反而会花大把时间让学生做项目。 比如小学科学课上，老师会让孩子自己设计实验观察植物生长，中学阶段甚至会让学生组队研究社区的水污染问题，从头到尾自己查资料、做检测、写报告。 因为这种课堂不追求 “唯一正确答案”，美国孩子从小就习惯了提问和试错，哪怕想法天马行空，老师也会先鼓励再引导，不会一上来就否定。 因为课堂模式的差异，到了大学阶段，这种创新能力的差距就更明显了。咱们的大学生刚入学时，基础知识打得特别牢，可不少人不知道自己真正想研究啥。 美国的大学生却早就有了科研体验，有调查显示，像 T 大学这样的美国高校，82% 的本科生都做过研究项目或写过研究论文，还有 35% 的学生会协助老师做科研，这些经历让他们很早就摸清了科研的门道。 更关键的是，美国的科研资助体系特别鼓励创新。美国国家科学基金会（NSF）搞资助，不盯着论文数量看，反而特别支持跨学科的、解决实际问题的研究，比如他们和中国自然科学基金委合作的可持续区域系统项目，专门资助那些研究城乡环境、社会联动的交叉课题。 咱们这边呢，不少高校评职称还在卡论文分数，比如有学校要求申报教授得有 300 分以上的 C 级论文，这种评价标准下，老师们难免会优先选容易出论文的题目，不敢轻易碰没把握的新领域。 科研投入的结构也藏着门道。2021 年美国的研发投入总额达到 8060 亿美元，其中政府支持占 25.4%，剩下的大多来自企业和高校，这种多元化投入能覆盖从基础研究到技术转化的全链条。 咱们的研发投入虽然增长快，但政府投资占比只有 19%，企业和社会投入的积极性还需要再调动，而且基础研究领域的投入一直是短板。 不过这可不是说咱们的教育一无是处，世界知识产权组织的全球创新指数显示，中国从 2013 年的第 35 名升到了 2023 年的第 12 名，产出效率甚至比不少高收入国家还高。 咱们的学生基础知识扎实、执行力强，这都是优点，只是创新的 “火苗” 需要更宽松的环境去呵护。 施一公的话更像个提醒，美国科学的强大不是天生的，是教育和科研体系一起给创新 “松绑” 的结果。咱们现在也在改，比如不少大学开始增加本科生科研机会，科研资助也在向基础研究倾斜。 只是这种改变需要时间，毕竟几十年形成的培养逻辑，不可能一下子掉头。 想想看，要是咱们的课堂上能多些 “为什么”，少些 “标准答案”；评价体系能多些 “新想法”，少些 “硬指标”，是不是更多创新的种子就能发芽？美国的今天未必是咱们的明天，但他们呵护创新的经验，确实值得好好琢磨。 对于这件事，你有什么看法呢？欢迎在评论区留言讨论！