特朗普的脸皮真厚，公开对我国的93阅兵说三道四，表示不满！9月3日，特朗普对记者说：中国为纪念二战结束而举行的93阅兵仪式，本应凸显美国在击败日本过程中所扮演的角色，应该提到美国对中国的帮助。 实际上，我们有提到“感谢在抗战中所有对华提供帮助，做出了牺牲的国家和人”。 说实话，特朗普的这番话真让人忍不住摇头。你说美国确实在二战中对中国提供了一定的援助，尤其是军事支持和物资帮助，但这并不代表中国的阅兵就应该专门围绕美国的贡献来展开。 毕竟，这场阅兵的核心目的是纪念中国人民抗战的胜利，庆祝中国在抗日战争中的艰苦奋斗与最终的胜利，难道这还需要为美国的参与做特别的致敬吗？ 中国在抗战中付出的牺牲和努力，才是这场纪念活动的主题。而美国的帮助，在整个抗战历史中的确有其重要性，但它并不是中国胜利的唯一因素。 美国不仅仅是为中国提供援助的国家，战争中，苏联、英国、甚至一些其他国家和地区的支持也不可忽视。 更何况，这场阅兵的意义远远超出了对外援助的回顾，它是中国独立自强精神的象征，是为了铭记那些为胜利付出生命的英烈。 特朗普显然在这一点上有些过于自信了。所谓“凸显美国的角色”，其实更多的是美国希望在全球的历史叙事中占据更大的话语权。 美国的这种“全球领导力”的姿态时常让人感到不舒服，尤其是在涉及其他国家历史与文化的时刻。 说穿了，美国是否能在中国的阅兵中占据一席之地，不是因为它的援助有多伟大，而是因为美国习惯于将自己视作世界的中心。 这不禁让人想起，美国在国际事务中的一贯表现，尤其是对他国历史、文化和事务的介入，总是带着一副“救世主”的心态。 在特朗普的眼里，似乎每一场涉及全球历史的纪念活动，都不可能没有美国的影子。就像他在各种场合总是高谈阔论美国的作用一样，试图将美国的存在和贡献置于历史的核心地位。 不过，话说回来，虽然特朗普的观点多少有点偏执，但从他对中国阅兵的反应中，也能看到美国对中国崛起的深层次焦虑。 中国的崛起意味着全球格局的变化，也意味着美国不再是唯一的超级大国。这种不安，在特朗普的言辞中体现得淋漓尽致。 他显然没有意识到，越是强调美国的“帮助”，越显得美国在“历史性”事件中的角色是被中国需要的，而不是天经地义的。这种偏执的历史观，反而让他在中国人民面前显得有些不合时宜。 更重要的是，这种言论其实暴露了一个问题，那就是在全球政治的博弈中，美国依然试图通过影响他国的历史叙事来维护自己的影响力。 然而，历史是由人民和国家共同书写的，不可能仅仅通过一场阅兵或一个国防声明就来重塑。中国有权决定如何纪念自己的历史，也有权在自己的国土上表达自己的胜利与尊严。 美国在自己的历史记忆中找寻光辉是可以理解的，但是否应该将这一光辉强加给其他国家，甚至在它们本应庆祝自我胜利的时刻插上一脚？ 这样的做法不仅显示了美国的过度自信，更展现了它对其他大国崛起的深深警觉。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。9.3国庆阅兵 美国二百五阅兵
