太荒唐了！广东佛山，一七旬老人因急于上厕所，便找到一家健康管理中心借用厕所。不曾想，老人在厕所里待了十多分钟，一直没出来。店员察觉情况不妙，赶忙拨打120急救电话，还撞门施救，可老人最终还是因抢救无效离世。事后，老人家属将健康管理中心告上法庭，索赔包括死亡赔偿金在内的各项费用共计210000余元，如何评价此案？ 据潇湘晨报9月1日消息，2024年8月27日上午10时许，70岁的黄大爷路过一家健康管理中心，因内急进店向店员提出借用厕所，店员没多想便答应了。 谁能料到，十几分钟过去了，厕所门一直反锁着，里面也没有任何动静。 经营者和店员感觉不对劲，多次呼喊无人应答，便迅速拨打120急救电话，还合力撞开了厕所门。 可惜的是，医护人员赶到检查后，确认黄大爷已没了生命体征。 随后，健康管理中心负责人报了警，警方和法医到现场勘查，认定黄大爷死于猝死。 本以为事情会随着调查结束而平息，没想到黄大爷家属竟一纸诉状将健康管理中心告上法院。 家属认为，黄大爷猝死是因为健康管理中心发现异常后延误抢救所致，健康管理中心没尽到安全保障义务。 因此，他们要求健康管理中心赔偿包括死亡赔偿金等在内的各项费用，共计213538.8元。 面对家属的起诉和索赔，健康管理中心也觉得十分冤枉，他们认为： 1、他们无偿让黄大爷使用厕所，是助人为乐的善举。 2、发现情况不对后，他们及时拨打急救电话并尽力救助，自身无过错，不应承担赔偿责任。 对此，众多网友也是站在健康管理中心这边，觉得健康中心没责任，他们好心让黄大爷上厕所，黄大爷是自身原因猝死。 如果让健康管理中心担责，实在寒心，以后谁还会在他人求助时伸出援手？ 那么，法院会怎么判呢？ 根据《民法典》1198条规定，酒店等经营场所、公共场所的经营者、管理者或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。 确实，健康管理中心对场所内顾客有一定安全保障义务。 但要明白，该义务是有限的，不能无限扩大。 健康管理中心让黄大爷借用厕所，本质是善意无偿行为，无法预知黄大爷会突发疾病。 况且，健康管理中心和专业医疗机构不同，不能要求它像医院一样配备专业急救设备和救护能力。 健康管理中心事发后第一时间报警、急救，并破门救助，已尽到相应义务，不应担责。 法院最终也驳回了黄大爷家属的诉求；家属不服上诉，二审维持原判！ 说实话，此事和“扶不扶”如出一辙！ 好心人扶起摔倒者，却被对方及家属诬陷追责，导致人们再遇类似情况会犹豫是否伸出援手。 这次，健康管理中心好心借厕所，却反被起诉，可能让其他经营者对“临时求助”更谨慎，比如直接拒绝借厕，让真正有需要的人陷入尴尬的境地。 总之，在此要强调的是，大家心中能不能多存有一些善意和感恩之心，少一些猜忌和追求利益，切莫让做好事的人“寒了心”！ 对此，你怎么看呢？
