"朱元璋送烧鹅杀徐达？徐达的死是因为一只烧鹅是真的吗？ "洪武十八年正月，南京城飘着细雪，54岁的徐达躺在病榻上，背上溃烂的伤口疼得他直冒冷汗。贴身侍从捧来一个食盒，掀开盖子，热气裹着鹅肉香扑出来——这是皇上朱元璋差人送来的'慰问礼'。 '这鹅...能吃吗？'徐达盯着鹅肉，想起民间'疽忌鹅'的说法，喉咙发紧。 三天后，这位从小兵熬成开国元帅的'濠州老徐'，闭上了眼睛。 从此，'朱元璋赐烧鹅害死徐达'的说法传了600年。可翻遍《明史》，连'鹅'字都没提——这碗'御赐外卖'，到底是野史瞎编，还是权力游戏的隐喻？" 1. 野史里的"鹅"，可能是碗"毒鸡汤" 最早说"朱元璋赐鹅"的，是明代笔记《翦胜野闻》。作者徐祯卿是个文人，写惯了传奇故事。他在书里说：徐达病重时，朱元璋派人送蒸鹅，徐达"流涕食之"，很快暴毙。 但明朝另一位史学家王世贞翻遍《明实录》（朱元璋时期的官方日记），发现朱元璋那年根本没送过鹅——野史的"猛料"，多是文人为了博眼球编的。 2. 电视剧里的"鹅"，是导演的"流量密码" 这些年拍朱元璋的剧，《朱元璋》《大明王朝1566》都安排了"赐鹅"名场面。导演们太懂观众了： 视觉冲击强：病榻上的老功臣，满桌佳肴却吃不下，眼泪掉进鹅汤里——这画面能让人瞬间共情； 矛盾冲突狠：朱元璋从"乞丐兄弟"变"铁腕帝王"，亲手送食物给功臣，这种"恩将仇报"的反转，比宫斗剧还刺激。 3. 正史里的徐达，活成了"职场教科书" 《明史·徐达传》只有200字写他的死："病背疽，卒。"但字缝里全是生存智慧： 他懂"分寸"：北伐灭元后，他把元顺帝的金玺、玉斧全交给朱元璋，自己只要了个"诚意伯"的虚职； 他懂"低调"：儿子徐辉祖娶了朱元璋的女儿，但他从不在朝堂提"皇亲"身份，连朱元璋夸他"万里长城"，他都跪下来说"这是陛下的天威"； 他懂"保命"：朱元璋晚年杀功臣杀红了眼，蓝玉被剥皮，李善长满门抄斩，可徐达的儿子徐辉祖还能当官，甚至敢和老朱争论。对比同时期功臣： 胡惟庸被满门抄斩时，家里抄出黄金万两；蓝玉家搜出美女上百。徐达呢？《明史》说他"每岁禄千石，然性恭俭，所居宅第不逾制"——钱不多，房不大，皇帝自然没理由杀他。 4. 背疽：古代武将的"绝症"，比子弹还狠 徐达真正的死因，是"背疽发作"。这病放现在叫"坏死性筋膜炎"，细菌顺着伤口钻进血液，48小时内就能让人休克。 举俩例子：三国名将夏侯惇，被箭射中眼睛，伤口感染引发背疽，没两年就死了；唐代名将郭子仪，晚年背上长疽，太医用了最好的药，还是没扛过去。 "烧鹅害死徐达"能传600年，本质是老百姓心里的"爽点"：替忠臣不值：徐达对老朱那么好，最后被"阴"死，符合"好人没好报"的悲剧审美； 恨帝王薄情：老朱从乞丐变皇帝，杀了那么多功臣，老百姓恨不得给他安个"毒杀忠臣"的罪名； 爱"细节控"：比起"病死"这种笼统说法，"赐鹅"这种具体情节更有画面感，容易传播。 "烧鹅传说"就像一面镜子——它照见的不是朱元璋的狠，而是我们对"好人有好报"的执念；不是徐达的冤，而是我们对"权力必然腐化"的偏见。 历史的真相或许无聊： 徐达就是病死的，朱元璋没送过鹅，就像你家楼下卖煎饼的大爷，不会突然给你下毒。 但它的意义在于提醒我们：别被"爽文式历史"带偏，别用现代人的脑补，去套古人的生存逻辑。 #明朝# #朱元璋# #徐达# #徐达的死是因为一只烧鹅是真的吗#
