故宫缺钱到了什么地步，似乎永远入不敷出？故宫每年门票收入近8亿，文创收入大约15亿，但还需要政府补贴四十多亿，赚的钱究竟去哪里了？单霁翔的一句话道出真相。 【信源】：澎湃新闻——故宫，你这么“缺钱”？ 故宫，一个每年门票收入近8亿、文创产品能卖出15亿的文化符号，竟然也“缺钱”？当前院长单霁翔亲口说出这个事实时，公众的第一反应自然是：钱呢？莫非这朱墙金瓦的深宫之内，真藏着什么不为人知的贪腐巨蠹？ 可这笔巨款的去向，远比任何猜测都来得直白，甚至有些无奈。它背后真正的问题，是国宝的生存危机与一个体制内“掌门人”的突围之路。 要解开这个疙瘩，得先看看这位叫单霁翔的院长。 他刚接手时的故宫，表面风光，里子却相当窘迫。 游客能看到的，永远是金碧辉煌、修葺一新的开放区；而那些紧闭的宫门背后，却是大量破败不堪、亟待修缮的建筑，和无数躺在库房里蒙尘的文物。面对巨大的资金缺口，单霁翔放下了传统文化人的身段，想出了一套独特的“卖惨”策略。 每当有领导来视察，他从不往太和殿、乾清宫这些体面的地方领，而是反其道而行，专挑那些没钱修、没法看的地方钻。 他让领导们亲眼去看剥落的墙皮、长满荒草的庭院，再配上他声情并茂的“哭穷”，生动地展示故宫真实的家底。 这招据说相当管用，有一次，一位领导视察完故宫的“穷酸”角落，回去便大笔一挥，批了四个亿的修缮款。 然而，单霁翔心里清楚，这种依赖拨款的“化缘”模式，终究是治标不治本。 那么问题来了，故宫明明不差钱，为什么会活得如此捉襟见肘？这背后，首先是一道制度的枷锁。按照规定，故宫近8亿的门票收入必须全额上缴国库，自己一分都不能直接动用。 而国家对故宫实行的是“差额拨款”，也就是只给一部分运营经费，剩下的巨大缺口，单位得自己想办法。这就解释了为何手握金山，却依旧两手空空。 更关键的，是故宫那无底洞般的开销。这里最烧钱的项目，根本不是日常维护，而是文物修复。一部《我在故宫修文物》让外界看到了冰山一角：修复一件文物，动辄耗时数年，需要顶尖的专家、珍贵的材料和极大的心力。 故宫馆藏180万件文物，每年的修复费用就是一个天文数字。此外，随着开放区域不断扩大，新增的安保、设施和管理人员，也让本就紧张的预算雪上加霜。 正当单霁翔一筹莫展时，马化腾的一句话点醒了他：“你这是守着金山要饭吃，故宫本身就是个超级IP，得用起来。”这句话让单霁翔彻底换了个思路。他意识到，不能只埋头当个守护者，必须脱下知识分子的长衫，学着用商业的逻辑去盘活这座沉睡的宝库。 于是，故宫的文创之路开始了。起初并不顺利，早期的产品要么创意平平，要么价格虚高，市场反应冷淡。 真正的转折点，是一张“雍正卖萌图”在网上的意外走红。这张颠覆皇帝威严形象的动态图，让故宫第一次以亲切、有趣的面貌走进了年轻人的社交圈。 尝到甜头的团队从此一发不可收拾，从手办、日历到彩妆、服饰，一系列兼具文化底蕴和生活趣味的产品层出不穷，成功把“故宫”打造成了一个潮流品牌。 为了让这个IP的价值最大化，单霁翔还做起了新生意，主动与各大节目组合作，提供付费的取景服务。这既带来了直接收入，又借助大众媒体的传播，让故宫的影响力上了一个新台阶，可谓一举两得。 可当一座国家级的文化殿堂开始正儿八经地“做生意”，争议也就不请自来了。不少人批评故宫变得过于商业化，一门心思赚钱，简直是“不务正业”，偏离了保护与研究的核心使命。这种担忧在“火锅店事件”中达到了顶峰。 当时，故宫在宫墙外的一个角落开设了火锅店，立刻引发了公众对消防安全的强烈质疑。尽管故宫一再解释，店址并非古建筑，也采取了万全的消防措施，但为了平息舆论，还是迅速关停了项目。 这次事件也让故宫的运营者深刻反思：商业化探索必须有一条清晰的红线，那就是文物的绝对安全，以及对公众情感的充分尊重。 从最初的四处“化缘”，到主动拥抱市场，故宫的探索之路充满波折。但它的实践也证明，商业化并非洪水猛兽。它所赚取的每一分钱，最终都反哺到了文物保护这项最根本、也最烧钱的事业上，形成了一个健康的循环。 它为全世界的文化遗产保护都提供了一个新思路：只有让古老的文化以一种鲜活、有尊严的方式融入当代生活，它才能真正地活下去。 在保护文化遗产的神圣使命与维持其生存的现实需求之间，那条微妙的平衡线，究竟该划在哪里？这恐怕不只是故宫一家的考题。
