北京，男子和妻子离婚后，跟前妻约定，将家里的7套房子留给了女儿。男子再婚后，又生了孩子，他只能去门口做保安，每月挣2000多维持生活，他多次要求女儿归还房产，索要房产无果后，男子又要求女儿每月给5000元赡养费。可前妻却说：房屋产权虽然是女儿的，但是给了他3套房屋使用，3套房屋的租金，养他足够了，养媳妇孩子是他的义务，和我女儿没关系。结果让男子后悔莫及。 多年前，一对夫妻白手起家，攒下了七套房产的殷实家底。女儿的出生，也曾给这个家庭带来许多欢乐。可是，再深厚的感情也经不住柴米油盐的反复摩擦，两人因琐事争吵不休，疲惫不堪。终于在2018年，丈夫下定决心，提出了离婚。 经过协商，一份看起来充满父爱母爱的协议诞生了：夫妻俩将共同打拼的所有房产，全部留给唯一的女儿。当然，为了生活便利，协议也写明了各自对房子的使用权，妻子住一套三居室，而丈夫则保有三套两居室的使用权。 离婚后不久，男子再婚，并与现任妻子生下一个孩子。新家庭的组建，意味着开销的剧增，再加上年迈的父母又生了重病，这让他的经济状况捉襟见肘。 此时，他开始后悔当初那个“慷慨”的决定，三番五次找到女儿，想讨回几套房子。房子的产权早已属于女儿，她自然没有同意。 为了要回房子，这位父亲跟亲生女儿打了整整七年的官司。结果也如出一辙，法院次次驳回他的诉求，他没能要回任何一套房。这七年的拉锯，恰好印证了离婚协议在法律上的刚性，一旦落笔，便再难回头。 既然房子要不回来，眼前的生活压力又迫在眉睫，这位父亲索性换了个思路：向自己的亲生女儿索要赡养费。 他一纸诉状将女儿告上法庭，声称自己名下无任何财产，身体也不好，只能在小区当保安，每月靠两千多元的工资勉强糊口。他强调，再婚后家庭开销巨大，生活陷入困境，因此要求女儿每月支付5000元赡养费。 这要求传到前妻耳朵里，她立刻站出来为女儿撑腰：“不可能给！他那三套房子的租金，养活他自己绰绰有余。至于养现在的老婆和孩子，那是他自己的义务，跟我们女儿有什么关系？真到了他动不了、没有生活能力那天，女儿肯定会管。” 女儿也同意母亲的看法，补充道：“虽然分开了，但到时候该管的肯定得管，可现在还没到那个份上。”她们的逻辑很清楚：父亲虽然工资不高，但他手握三套房的使用权，这些房子带来的租金收入，足以保障他个人的基本生活，远远谈不上“生活困难”。 成年子女赡养父母，确实是法定义务，但这个义务的启动是有前提的，那就是父母“缺乏劳动能力”或“生活困难”。在本案中，男子虽然声称生活困难，可一旦把三套房的潜在租金收益算进去，这个“困难”就显得有些站不住脚了。 他再婚后抚养幼子、照顾新家庭的责任，理应由他自己承担。这部分开销，既不能算作他个人“生活困难”的证明，更没有理由转嫁给前次婚姻的女儿，让她为自己父亲的新生活“买单”。 法庭上，双方就赡养费问题各执一词，调解最终失败。这起纠纷也引爆了网络，有网友认为赡养是义务，但不能漫天要价；也有人感叹，重组家庭的账，真是剪不断理还乱。 法律在处理家庭纠纷时，终究要回归事实和法条，而不是被情感或道德绑架。赡养义务不容推卸，但它的履行有明确的法律边界。同样，离婚协议的签订也绝非儿戏，签字之前真该把未来可能发生的种种变数，都冷静地想一遍。 所以，签离婚协议书一定要想清楚，也要为未来考虑，而且，这个父亲有了自己的新家庭，那照顾新家庭是他自己的责任，和女儿无关，更不能道德绑架女儿，归根结底，还是在签离婚协议书的时候没有为未来考虑。 信源：零度时评
