山西大同“订婚强奸案”二审宣判在即：情与法的冲突与争议
原创 牛奶芒果 2025年04月17日 12:47 贵州
2025年4月16日，引发社会广泛关注的山西大同“订婚强奸案”迎来刑事与民事二审宣判。案件因涉及婚恋关系中的性同意认定、司法程序合法性等敏感议题，持续牵动公众神经。被告席某某的母亲郑女士在宣判前接受采访，坚称儿子无罪，并质疑案件侦办流程，而女方及其家属则始终保持沉默。
2023年5月，席某某与女方按民间习俗订婚，但未进行婚姻登记。据一审法院认定，席某某在订婚后违背女方意愿强行发生性关系，构成强奸罪，判处有期徒刑三年。席某某不服判决提起上诉，案件于2025年3月25日二审开庭，法院择期宣判。
郑女士反复强调，双方已谈婚论嫁，“感情不错”，矛盾源于女方家属的经济诉求——要求在房产证上加名及追加彩礼。她称，妥协加名是迫于“对方要抓人”的压力，但担忧“这样的媳妇会闹事”。对于“强奸”指控，她质疑：“订婚关系中的性行为如何构成暴力胁迫？批捕决定早于DNA鉴定结果，程序是否合规？”
案件侦办细节成为争议焦点。郑女士指出，席某某于2023年5月5日被刑拘，15日被批捕，但DNA鉴定报告19日才出具。她据此控诉公安机关“未等鉴定结果即报捕”、检察机关“仓促批捕”，并向大同市检察院提交材料，要求对12名办案人员以玩忽职守罪追责。目前检方尚未回应。
法院此前澄清，网传“骗婚”“敲诈”“女方有婚史”等均为不实信息，强调“订婚非法律婚姻关系”。而二审前夕，法院曾委托社区矫正机构评估席某某适用缓刑的可能性，但郑女士明确拒绝接受缓刑：“没做过的事，绝不认罪。”
郑女士的控诉折射出传统婚恋观念与现代法律认定的冲突。她认为，订婚即意味亲密关系的合法性，性行为不应被定性为犯罪；而法律明确，性同意的判定不受婚恋状态影响，关键在于是否违背当事人意志。这种认知差异成为公众讨论的核心。
“若儿子背负强奸罪名，未来如何生活？”郑女士的焦虑背后，是性犯罪污名化对个人及家庭的深远影响。而女方的沉默，则让案件另一面的叙事成谜。法律与伦理的碰撞、程序正义与实体正义的平衡，使案件超越个体纠纷，成为社会观念交锋的缩影。
4月16日上午，案件民事部分（婚约财产纠纷）与刑事二审相继宣判。郑女士表示，若结果不符预期将当庭申诉。无论判决如何，案件暴露的婚恋关系中的性同意教育、司法程序透明度等问题，仍值得持续反思。
一起“订婚强奸案”，撕裂了两个家庭，也考验着法律在复杂人情社会中的解释力。情与法的天平如何倾斜，终需回归证据与规则的框架。而公众期待的是，判决既能捍卫个体权利，也能传递对性自主权的坚定保护。
