伴侣、子女是否“靠谱”，要看这四个硬性条件

大部分人都有一个想法：希望可以依靠伴侣、子女过日子。

他们都这样想，难道他们的想法，就能够成为现实吗？只能说，理想很丰满，现实很骨感。

“依靠”二字，说起来容易，可做起来就特别困难了。因为所有的依靠，都是需要条件的。不仅是自身的条件，还有对方的条件。

试问，双方都是穷光蛋，又能依靠谁呢？穷穷联合，不过是“贫贱夫妻百事哀”。

贫贱的夫妻、亲子，基本都会“你看我不顺眼，我也看你不顺眼”。如此糟糕的亲缘关系，哪还有依靠的可能呢？

伴侣、子女是否靠谱，要看这4个硬性条件。

一、是否具备一定的“经济实力”。

马克思经济理论当中，有一个说法：经济基础决定上层建筑。

说得直白一点，不论是感情的维系，还是家庭的构建，抑或是梦想的追求，都需要经济基础作为支撑。

依靠，也是如此。你有钱，跟你没钱，家人对你的态度是不一样的。伴侣有钱，跟伴侣没钱，你对于伴侣的态度也是不一样的。

千万不要相信什么“有情饮水饱”。真到了山穷水尽的时候，只会夫妻本是同林鸟，大难临头各自飞。“有情饮水饱”都是用来骗傻瓜的。

对于男人来说，是有钱男子汉，无钱汉子难。对于女人来说，是有钱有尊严，没钱很卑微。反正，穷病是家庭最大的不幸。

与其说是依靠伴侣、子女，不如说是依靠物质、钱财。毕竟，一切问题的根源，都不是其他虚头巴脑的东西，而是经济基础。

二、是否有“同甘共苦”的良好品德。

人性趋利避害，注定只能同甘，而无法共苦。或者说，只能共苦，而无法同甘。

这两点，很多人都只能做到一点，至于说完全做到这两点，基本比登天还要困难。又有多少亲人可以做到同甘共苦呢？少之又少。

有钱的时候，各种甜言蜜语不断，简直就是黏在一起的糖豆。如果有一天，某一方破产、没钱了，就会各走各路，谁都不会念及旧情。

至于说只能共苦，而无法同甘，这就更多了。男人在贫穷的时候，就希望找个可以陪他一起打拼的女人。随着他功成名就，就有可能抛弃原配，而另找情人。

什么是人性？“趋利避害、喜新厌旧”就是人性。人们只会做对自己有利的事儿，而不会做对自己无利的事儿。

外人如此，亲人也是如此。这就是“不要用真心考验人性”的根源。因为人性，终究是经不起考验的。

三、是否可以相互“妥协”。

亲人之间最难做到的，并不是相伴，而是“妥协”。

妥协讲究的，就是体谅、宽容、谦让的智慧。问题是，在这个年头，谁都不会体谅、谦让。在人们看来，谁谦让，谁落于关系的下风，谁就倒霉了。

就拿“婚姻”来说，在男人看来，只要自己妥协了，而另一半咄咄相逼，自己就落于下风了。在女人看来，只要自己妥协了，就没有家庭地位了。

夫妻之间都这样想，都打着自己的小算盘，那你认为，真到了危机关头，另一半真的就靠得住吗？概率很小。

这就涉及到“自私自利”的人性心理。丈夫想着利己，妻子也想着利己，利己到最后，而没有一丁点利他，关系就很脆弱了。

依靠伴侣，不过是天方夜谭罢了。有可能，你在提防对方，对方也在提防你，搞得跟敌人一样，就很难相处了。

四、是否能够做到“契约精神”。

谈完了伴侣，最后再来谈谈子女，你认为，依靠子女的前提，究竟是什么？

前提有两点，首先是金钱、物质，其次是契约精神。这两点，缺一不可。没有金钱物质，就做不到养儿防老；没有契约精神，子女就会抛弃父母。

问题就来了，为什么父母和子女之间，会涉及到契约精神呢？

跟“养育”和“养老”这两点有关。也就是说，父母通过“养育子女”的行为，付出了自己的前半生。后半生，就需要“子女来养老”了。

用金融学的概念来说，这就是所谓的“跨期交易”。父母通过十几二十年的付出，只为了换来后半生的养儿防老。这里边，就需要一定的“契约精神”。

只要某一方不遵守契约，这个契约就会消失不见，某一方的付出就会打了水漂。人性善变，注定契约精神难以维系。

文/舒山有鹿