三河招牌变色记：后续还不明朗，真应该学学王府井

2025年4月初，河北三河市一家蜜雪冰城门店的招牌，突然从标志性的红底变成了绿底，仿佛一夜之间戴上了一顶“绿帽子”。

店员苦笑着对顾客解释：“我们也不想绿，但城管说这是规定。”更魔幻的是，短短几天后，这家店的招牌又悄悄变回了红色，仿佛什么都没发生过。

这场“颜色游戏”迅速点燃了全网热议。网友戏称：“三河的春天，是红绿灯随机切换的季节。”

但笑谈背后，是数百家商户的无奈——他们被迫自掏腰包更换招牌，有的甚至在一个月内改了三次颜色，从红到绿再到红，广告师傅的手都拧螺丝拧出了茧子。

3月起，三河市燕郊开发区的商户陆续收到通知：招牌禁用红、蓝、黑三色，必须更换为“色浅、淡雅”的色调。

城管人员甚至现场监督施工，要求商户用自费购买的油漆将红色招牌刷成绿色或灰色。

一家小吃店老板抱怨：“我这招牌才用了半年，刷漆花了800块，还得停业两天，损失谁来赔？”

更离谱的是，连医院的红十字标识也未能幸免。三河市儿童医院的红十字招牌被刷成绿色，引发市民愤怒：“红十字是国际通用标识，改色简直是胡闹！”

在舆论压力下，绿色招牌仅挂了一周便被拆除，但新的红色招牌至今未补上。

这场闹剧的源头，是2024年12月发布的一个文件。文件中提到，广告牌匾颜色需“色浅、淡雅、明快、协调”，并明确“除国际国内连锁品牌外，禁用红蓝底色”。

然而，《导则》的附加说明显示，这些要求仅为“指导性意见”，并非强制规定。

矛盾就此产生：城管部门以《导则》为由强制换色，但法律专家指出，此类文件无权剥夺商户的经营自主权。

北京金诚同达律师事务所律师周子告直言：“《导则》只是规范性文件，若以此作为执法依据，涉嫌违法。”

一段2024年的视频揭露了三河市市场监管局负责人刘某的“审美观”。他在某市场会议上称：“红色代表火，让人烦躁；蓝色太俗气，必须去红去蓝！”

这番言论被网友调侃为“玄学执法”——城市的色彩规划竟成了领导个人喜好的投射。

耐人寻味的是，政策执行中出现了“双标”。尽管蜜雪冰城等本土品牌被迫改色，但一家肯德基门店的红色招牌却安然无恙。

市民质疑：“难道‘国际品牌’就能凌驾于规定之上？”这种“看人下菜碟”的操作，进一步削弱了政策的公信力。

换招牌绝非小事。一块普通招牌的制作费用在2000元至1万元不等，对小本经营的商户而言，这相当于半个月甚至数月的利润。

更讽刺的是，部分商户刚换上绿色招牌，又接到通知要求改回红色，反复折腾让许多人直呼“吃不消”。

三河并非首个因招牌颜色引发争议的城市。2018年，沈阳某街区要求店铺统一使用黑底白字招牌，被市民吐槽像“灵堂”。

2024年沧州某街道的“黑底白字”改造，更被戏称为“丧葬一条街”，最终在舆论压力下拆除。

这些案例暴露出一种通病：管理者追求“整齐划一”的市容，却忽视了招牌的商业属性和文化价值。

北京大学教授马亮指出，政府部门有权整改违法违规招牌，但无权对颜色“一刀切”。

三河事件中，政策出台前未经过公众参与和合法性审查，执行时又缺少缓冲期和补贴方案，本质上是“权力任性”的体现。

对比一线城市，三河的教训更加明显。北京王府井按业态分类管理招牌：餐饮用暖色调，文创用复古风；上海南京路则设定“三禁”底线（如禁用全黑色），其余放手给商户设计。

这些城市既保持了街区风格，又保留了“狗不理”“内联升”等老字号的特色招牌。

截至4月14日，三河市部分商户已自行改回原色，但政策仍不明朗。廊坊市纪委已介入调查，承诺对“政策执行混乱”问题追责。

然而，商户的损失如何补偿？《导则》如何修订？这些问题仍未得到官方回应。

这场“红绿灯”大战，表面是颜色之争，实则是城市治理理念的碰撞。

当管理者的“审美霸权”遭遇商户的“生存诉求”，当“整齐划一”的执念碾压法治精神，受伤的不仅是招牌，更是政府的公信力与城市的活力。

三河的故事或许会逐渐淡出热搜，但它留下的思考远未结束：城市的魅力，在于包容多元的底色，而非整齐划一的调色盘。

正如网友所言：“如果连招牌的颜色都要管，下一步是不是要统一市民的穿衣风格？”

本文作者 | 老A

责任编辑 | 蓝橙

策划 | 蓝橙