审计报告里的“措辞陷阱”——如何既说清问题，又避免“踩雷”？
原创 CIA内审师小站 CIA内审师小站
2025年05月07日 08:37 江苏
内部审计有一个特别微妙的矛盾：
我们被要求保持独立、揭示问题、推动改进——但我们不能伤害关系、不能制造对抗、不能越权评判。
于是，在写审计报告的时候，怎么说变成了比说什么更难的事。
措辞不当，轻则引起业务反感，整改拖延；重则触动管理层神经，破坏合作关系，甚至让内审被贴上找茬、不懂业务的标签。
今天，我们聊聊审计报告里的措辞陷阱。——如何把问题说清楚，又不至于踩雷？
01
“措辞”是内审专业度的放大器
我们必须清楚一点：审计报告，不是法院判决，也不是学术论文，而是一份治理层用来做决策、管理层用来落实整改的沟通性文件。
那它要满足几个特点：
准确性： 不能夸大，也不能模糊；
中立性： 不能夹带主观情绪、立场偏见；
可执行性： 不能只是批评，还要推动行动；
不越权： 内审可以指出问题，但不能替管理层“拍板”怎么管。
所以，一份好的报告，用词一定是清醒的、克制的、有逻辑深度的，它的文字本身就是一种风控意识的体现。
02
常见的措辞“雷区”
下面列出一些在实务中高频出现的“雷区措辞”，并给出专业替换建议
关键原则：不要提前“定性”，更不能代替管理判断
03
善用三个“金句结构”，写得专业又安全
在实践中，内审写报告时可以参考以下三种表达结构，既能清晰传递问题，又有缓冲空间，让读者愿意改而不是反感你。
1️⃣ “观察-分析-建议”结构示例：审计期间观察到多个业务审批未能按授权矩阵执行，部分记录缺少二级复核痕迹。经与相关人员沟通，原因可能包括系统未设置限制及员工权限认知不足。建议管理层结合制度要求及系统功能，评估是否需强化配置与培训。
✅ 适用于常规控制问题，表达平和、可推进。
2️⃣ “风险引导型”结构示例：目前付款流程中未设置供应商黑名单校验机制。尽管当前未发现异常付款，但此类缺口在其他行业曾被利用进行虚假付款，可能增加组织面临的财务舞弊风险。建议评估是否引入校验控制点。
✅ 引入外部案例或潜在风险，既不冒然下结论，又增加说服力。
3️⃣ “承接对话型”结构示例：据业务部门反馈，现有数据接口稳定性较低，影响了月度对账效率。审计在测试中亦发现对账延迟情况。建议IT部门结合现有反馈，对数据接口机制进行优化评估，并明确责任归口。
✅ 显示审计在转述管理声音，语气柔和，易于被接受。
04
写作前的三个“自检问题”
在动笔写报告之前，问自己：
✧这句话是否有可验证的事实支持？如果没有，请回到工作底稿确认。
✧是否存在“先入为主”的情绪或判断？如果有，修改为“问题+影响”而非“结论+评价”。
✧这句话会不会让管理层读完产生防御心态？如果可能，优化语言结构，把问题放在机制而非个人层面。
审计报告，是一份组织治理的共同语言。你写下的每一个字，都在塑造别人对风险的理解，也在定义你在组织中的可信度。
把问题说清楚，是专业；让别人愿意听，是智慧；能推动改变，才是审计的真正影响力。
真正厉害的内审人，不靠强硬措辞赢尊重，更多的是靠精准表达赢信任。
