筹集8000亿欧元资金，欧洲能重新武装起来吗？还需跨过三道门槛

之前讲过美国会不会退出北约的问题，接下来再讲一讲，欧洲能不能重新武装的问题。

其实，讲完了前一个问题，后一个问题似乎就不大存在了。因为美国不退出北约，欧洲还有必要重新武装吗？欧洲还会重新武装吗？但是既然这个话题炒得这么热，不妨把它单拎出来说一说。

之所以这个话题炒得这么热，不光有美国退出北约这个前提，还有欧盟以及欧洲各国的一系列的表现。最典型的是冯德莱恩在讲，要筹集8000亿欧元的巨额资金，投资到欧盟各国的军事工业上来。法国的《费加罗报》也在发表文章讲，德国应重新成为欧洲军事强国。法国自己也在说，可以为欧盟，为欧洲提供“核保护伞”。我在观察者网的风闻社区，也看到有人在讨论，德国还能生产高质量的军事装备吗？

讲到重新武装，我首先想到的是，我们怎样看待国防军队的现代化？在我们的一系列官方的文件上，把国防军队的现代化，描述为“四个现代化”：第一个是军事理论的现代化，第二个是军事人员的现代化，第三个是军队组织形态的现代化，第四个是武器装备的现代化。这样的一个描述，应该说是科学的、全面的。但是整个的讲起来太麻烦，咱们做一个简化吧，只讲最后一个，武器装备的现代化。

不管是德国还是欧洲，能做到这一点吗？实现这一点，我想最基础的有三道门槛：第一道门槛技术，第二道门槛时间，第三道门槛资金。现在欧洲人讲来讲去的，恐怕还仅仅限于第三道门槛，也是最低的一道门槛——资金。冯德莱恩讲的8000亿欧元，不过就是这个问题。且不说8000亿欧元够不够，再看一看前面两个门槛就知道了，欧洲几乎无法跨过这两个门槛。

先说技术的问题。看到观察者网上的那个讨论，说德国还能不能生产高质量的军事装备，我就想，什么是高质量的军事装备？生产高质量的坦克，生产高质量的火炮，生产高质量的弹药，或许德国人努把力都能做到。但现在决定战场力量优劣的，是这些东西吗？这些不过是组件，不过是元素而已。真正决定力量优势的核心的东西，是战场的大的作战系统。

咱们现在讲海战、讲空战的时候，往往都会讲到海战系统、空战系统。抛开大系统，单论单个平台的优势、高低质量，其实意义已经变得相当有限了。那么这类大系统的东西，看一看欧洲还能生产什么？欧洲能够生产自己的“星链”吗？能够生产自己的高精度的侦察卫星系统吗？不错，欧洲有一个伽利略卫星导航系统，不过这个东西现在到什么程度，恐怕所有的人都是打问号的，至少现在远不能跟美国的GPS和中国的北斗相比。

再往下一层论，像预警机，像以五代战斗机、六代战斗机为核心的空战系统，这些东西欧洲还能拿得出来吗？或许有人说，假以时日，欧洲是可以拿出来的。好吧，现在咱们又到了另一个门槛，时间上了。

其实，讲重新武装也好，讲国防军队的现代化也好，抛开了时间就完全失去了意义。举几个例子吧。当初美国、英国拉上澳大利亚，搞所谓核动力潜艇的“奥库斯”联盟，那个时候我就说，这个“奥库斯”就是一个“呵呵”。为什么呢？看一看它的时间就明白了。澳大利亚真想拿到核动力攻击型潜艇，要等到什么时候呢？至少是2030年以后。可是想一想，2027年中国就要实现建军百年的强军目标了。那么，到2030年以后，澳大利亚再弄上那么几艘核潜艇，还够看吗？这就是时间因素。

再讲我们现在看到的国产六代机，如果说放到2030年以后，大家才看到，会有这么大的震撼吗？不会的，因为现在看到这个东西是出乎所有人预料的，出乎预料的东西看上去自然会产生极大的震撼。

重新武装，它会有一个标准，这个标准实现，以多长的时间来完成它？所以，时间的门槛在这里头起到相当关键的因素。有了钱，假以时日，欧洲或许能够重新武装，但是这个假以时日的时间，是多久呢？以这个时间为界限，这个重新武装还有意义吗？

讲到根上来说，衰退了就是衰退了。欧洲再也不是二战前的欧洲了。所以，所谓重新武装欧洲，建设欧洲独立自主的武装力量，不过和特朗普讲退出北约是一个道理，都是在这极限地讨价还价。你特朗普不是说要退出北约吗？我欧洲就给你来一个重新武装，重新武装起来了，不再依靠你美国了，你美国就一边去吧。说白了，这就是两个“诈骗高手”，在互相地出招呢。

所以说，看看热闹就行了，讨论讨论也无伤大雅，千万别上头。