3月5日，低吸和打板。

低吸和打板，本质性的区别在哪儿？

这两种形式，我用公式，用客观的模型表达出来。符合条件后买入，但他们买入后盈利的成功率并不一样，打板的成功率要比低吸高。

我使用的方法是没有任何区别的，都是用的客观公式表达，那为什么成功率上会有明显差异？

关键点就在于-----------------

它俩的差别在于-------------

一个是仅是预测，一个多了部分事实。

比如一个票昨天收阴，它符合客观反包模型，今天开盘我打算直接低吸，赌它有资金过来做反包。但这个事还没有发生，这是你的预测，具体是不是真的会有资金来做反包不一定。哪怕你觉得自己的模型做的很完善，它也不一定反包。

但如果我去打板，同样是它符合模型，我赌它明天连板。但这个时候是不是有资金过来了，它是不是被资金选中，是不是当天的市场焦点，我是可以直接看到的。

不用猜，直接就可以看到。它的上板强度，封单强度，在横向对比它在当天的涨停里的资金关注度。这些都是可以观察到的事实。

它相当于是在符合模型这个前提之后，加了一个二次验证。验证它是不是被资金选中，市场人气是不是在它身上。是不同维度下的二次验证。

但如果你低吸的话，是没有这个二次验证的，就只能是它符合模型，那我低吸搏一把。所以他俩的成功率是有明显差异的。

我以前做票，关注点几乎就是全放在做模型，优化模型上了。因为我觉得这个是客观的，错了可以不断改进优化。至于是不是市场焦点，是不是被资金选中这些，它比较虚，比较主观，没有办法客观的量化出来，用公式表达出来。所以我以前几乎不关注这里。

但后来发现，是不是被资金选中，和你的客观模型同样重要。请默念10遍，他俩同样重要。自从我把当天是不是被资金选中，这里的关注提上来之后，成功率有了明显的提升。

那反过来，如果重所谓的资金，重市场关注，重龙头，而轻模型，甚至没有模型呢？可不可行？

答案是也不行，因为你会不可避免的，周期性的，随机大亏。

模型最重要的作用，就是看这个结构历史上有没有相似的走牛案例。更重要的是，看这个结构有没有相似的大亏案例，如果有大亏的案例，那一定要避免。有了这个，它基本上可以帮你规避掉那些大亏的案例。避免大幅回撤。

所以我现在把这两个结合，第一要符合模型，第二要当天已经被资金选中。缺一不可。

结果就是现在做低吸明显减少了，因为它少一个二次验证，你没有办法判定它被资金选中了。除非一个票结构特别的好，被资金关注特别明显，否则现在基本不做低吸了。

还是板后买保险一些。

万马股份昨天量不够，今天表现终究还是差了些。

休息，今天没做。