万斯言论引爆英法怒火：美欧关系再起波澜，维和部队成争议焦点

美国前副总统迈克·彭斯的一句“嘴炮”，让大西洋两岸的“塑料友情”再次面临考验。

究竟是什么样的言论，竟能同时惹怒英国和法国这两个美国的重要盟友？

维和部队计划又将如何受到影响？

这场风波背后，是否隐藏着更深层次的美欧矛盾？

3月3日，彭斯在接受美国媒体采访时，声称“某些三四十年没打过仗的随机国家的两万部队”，不足以保障乌克兰的安全，并暗示美国在乌克兰的经济利益才是最佳保障。

此言一出，立即引发英法两国的强烈抗议。

英国和法国之所以如此愤怒，是因为两国都公开承诺在乌克兰危机结束后派遣维和部队。

彭斯的言论被解读为对英法两国军事实力和维和贡献的轻视，甚至是对在阿富汗和伊拉克战争中牺牲的英法士兵的侮辱。

面对英法两国的怒火，彭斯在3日晚间接受福克斯新闻采访时辩称，自己的言论并非针对英法两国。

4日，他又在社交平台X上再次否认，声称自己“在视频里都没提到英国或法国”，并强调两国一直与美国并肩作战。

这种“此地无银三百两”的解释，显然难以令人信服。

英国保守党影子内阁国防大臣詹姆斯·卡特利奇在社交媒体上发帖回击，指出在“9·11”事件后，英国和法国都向美国伸出了援手，并向阿富汗派遣了数千名士兵，其中包括他自己的兄弟以及许多议会同事。

卡特利奇的言辞中充满了委屈和不满，认为彭斯的言论无视了英国的付出和牺牲。

法国国防部长塞巴斯蒂安·勒科尔尼4日在巴黎表示，彭斯“幸运地纠正了他的说法”，并强调过去60年里，大约600名在服役期间牺牲的法国士兵“值得我们和盟友的尊重”。

法国总统马克龙所在的复兴党也在社交平台上发文，谴责彭斯对那些与美国士兵并肩作战甚至一同牺牲的英法士兵的“鄙视”。

英法两国民众也对彭斯的言论表达了强烈不满。

有英国网友评论：“彭斯是不是忘了，我们在阿富汗和伊拉克可是和美国并肩作战的？

他的言论简直是对牺牲士兵的侮辱！

”还有法国网友表示：“彭斯的言论不仅不尊重法国，还暴露了美国的自私。

我们派兵维和是为了和平，不是为了经济利益。

”

那么，彭斯为何要发表如此具有争议的言论呢？

一些分析人士认为，这并非一时失言，而是反映了美国在乌克兰问题上的核心立场：经济利益优先。

彭斯认为，美国通过投资乌克兰经济来确保安全，比派兵维和更有效。

这种“生意人”思维，与英法两国的维和方案格格不入。

事实上，这并非彭斯首次发表类似的争议性言论。

在2月中旬的慕尼黑安全会议上，他就曾表示欧洲最大的威胁“来自欧洲内部”，并批评欧洲背离自身基本价值观。

这番言论被欧洲媒体称为“对欧洲意识形态的攻击”，表明美欧之间的分歧和矛盾日益凸显。

作为特朗普的副手，彭斯的言论也反映了特朗普政府的强硬外交风格：美国优先，盟友靠边。

这种外交策略虽然在国内赢得了一些支持，却让欧洲盟友感到寒心。

一些美国网友对彭斯的言论表示支持，认为美国应该优先考虑自身利益，而欧洲盟友也应该承担更多责任。

另一些美国网友则认为，彭斯的“嘴炮”虽然有些过火，但也说出了事实：欧洲在军事上确实不够强。

在俄乌冲突问题上，美欧之间的立场差异也日益明显。

此前，欧洲国家更倾向于通过外交途径解决冲突，同时也担心冲突对自身安全和经济造成影响。

而美国则希望利用俄乌冲突削弱俄罗斯，并巩固自身在欧洲的影响力。

如今，美国希望结束俄乌冲突以集中精力应对其他挑战，而欧洲则支持乌克兰继续战斗。

彭斯的言论，正是美欧矛盾在具体事件上的一个爆发点，进一步加剧了双方的分歧。

有分析指出，彭斯的言论不仅是对英法的嘲讽，更是美欧关系裂痕加深的体现。

近年来，美国与欧洲在乌克兰危机、贸易政策、北约防务支出等问题上分歧明显。

彭斯的“随机国家”论无疑让这种裂痕更加难以弥合。

这种随意开炮、贬低盟友的行为，最终只会让美国在国际舞台上越来越孤立。

彭斯的“嘴炮”和英法两国的愤怒，揭示了美欧“塑料友情”的脆弱本质。

美国优先、盟友靠边的外交风格，让欧洲盟友感到失望和不安。

未来的美欧关系将走向何方？

曾经牢固的跨大西洋伙伴关系，还能否经受住一次又一次的考验？

这不仅关乎美欧双方的利益，也关乎全球的和平与稳定。