万斯言论引爆英法怒火:美欧关系再起波澜,维和部队成争议焦点
美国前副总统迈克·彭斯的一句“嘴炮”,让大西洋两岸的“塑料友情”再次面临考验。
究竟是什么样的言论,竟能同时惹怒英国和法国这两个美国的重要盟友?
维和部队计划又将如何受到影响?
这场风波背后,是否隐藏着更深层次的美欧矛盾?
3月3日,彭斯在接受美国媒体采访时,声称“某些三四十年没打过仗的随机国家的两万部队”,不足以保障乌克兰的安全,并暗示美国在乌克兰的经济利益才是最佳保障。
此言一出,立即引发英法两国的强烈抗议。
英国和法国之所以如此愤怒,是因为两国都公开承诺在乌克兰危机结束后派遣维和部队。
彭斯的言论被解读为对英法两国军事实力和维和贡献的轻视,甚至是对在阿富汗和伊拉克战争中牺牲的英法士兵的侮辱。
面对英法两国的怒火,彭斯在3日晚间接受福克斯新闻采访时辩称,自己的言论并非针对英法两国。
4日,他又在社交平台X上再次否认,声称自己“在视频里都没提到英国或法国”,并强调两国一直与美国并肩作战。
这种“此地无银三百两”的解释,显然难以令人信服。
英国保守党影子内阁国防大臣詹姆斯·卡特利奇在社交媒体上发帖回击,指出在“9·11”事件后,英国和法国都向美国伸出了援手,并向阿富汗派遣了数千名士兵,其中包括他自己的兄弟以及许多议会同事。
卡特利奇的言辞中充满了委屈和不满,认为彭斯的言论无视了英国的付出和牺牲。
法国国防部长塞巴斯蒂安·勒科尔尼4日在巴黎表示,彭斯“幸运地纠正了他的说法”,并强调过去60年里,大约600名在服役期间牺牲的法国士兵“值得我们和盟友的尊重”。
法国总统马克龙所在的复兴党也在社交平台上发文,谴责彭斯对那些与美国士兵并肩作战甚至一同牺牲的英法士兵的“鄙视”。
英法两国民众也对彭斯的言论表达了强烈不满。
有英国网友评论:“彭斯是不是忘了,我们在阿富汗和伊拉克可是和美国并肩作战的?
他的言论简直是对牺牲士兵的侮辱!
”还有法国网友表示:“彭斯的言论不仅不尊重法国,还暴露了美国的自私。
我们派兵维和是为了和平,不是为了经济利益。
”
那么,彭斯为何要发表如此具有争议的言论呢?
一些分析人士认为,这并非一时失言,而是反映了美国在乌克兰问题上的核心立场:经济利益优先。
彭斯认为,美国通过投资乌克兰经济来确保安全,比派兵维和更有效。
这种“生意人”思维,与英法两国的维和方案格格不入。
事实上,这并非彭斯首次发表类似的争议性言论。
在2月中旬的慕尼黑安全会议上,他就曾表示欧洲最大的威胁“来自欧洲内部”,并批评欧洲背离自身基本价值观。
这番言论被欧洲媒体称为“对欧洲意识形态的攻击”,表明美欧之间的分歧和矛盾日益凸显。
作为特朗普的副手,彭斯的言论也反映了特朗普政府的强硬外交风格:美国优先,盟友靠边。
这种外交策略虽然在国内赢得了一些支持,却让欧洲盟友感到寒心。
一些美国网友对彭斯的言论表示支持,认为美国应该优先考虑自身利益,而欧洲盟友也应该承担更多责任。
另一些美国网友则认为,彭斯的“嘴炮”虽然有些过火,但也说出了事实:欧洲在军事上确实不够强。
在俄乌冲突问题上,美欧之间的立场差异也日益明显。
此前,欧洲国家更倾向于通过外交途径解决冲突,同时也担心冲突对自身安全和经济造成影响。
而美国则希望利用俄乌冲突削弱俄罗斯,并巩固自身在欧洲的影响力。
如今,美国希望结束俄乌冲突以集中精力应对其他挑战,而欧洲则支持乌克兰继续战斗。
彭斯的言论,正是美欧矛盾在具体事件上的一个爆发点,进一步加剧了双方的分歧。
有分析指出,彭斯的言论不仅是对英法的嘲讽,更是美欧关系裂痕加深的体现。
近年来,美国与欧洲在乌克兰危机、贸易政策、北约防务支出等问题上分歧明显。
彭斯的“随机国家”论无疑让这种裂痕更加难以弥合。
这种随意开炮、贬低盟友的行为,最终只会让美国在国际舞台上越来越孤立。
彭斯的“嘴炮”和英法两国的愤怒,揭示了美欧“塑料友情”的脆弱本质。
美国优先、盟友靠边的外交风格,让欧洲盟友感到失望和不安。
未来的美欧关系将走向何方?
曾经牢固的跨大西洋伙伴关系,还能否经受住一次又一次的考验?
这不仅关乎美欧双方的利益,也关乎全球的和平与稳定。