说的是广西这事，一个在编的杨某，中午去岳父母家吃饭，桌上有鱼，他夹了一口，细刺蹭进喉咙，他觉得小事，掰了掰咽了几口水，脸上没露声色，饭后骑车回单位，卡着点进办公室，坐下没多久，嗓子发涨，呼吸发紧，人靠着椅背往下滑，同事抬眼看过去不对，喊了急救电话，车赶来，人抬走，进医院时人已经虚了，医生口里一句鱼刺引发喉头水肿伴发并发症，抢救一阵，器械闪个不停，终归没拉回来，死亡医学证明上写得清楚，诱因就是那根刺。 家属转身去申请工伤认定，材料一摞，点在两个字眼，工作时间，人还在单位，发病到送医一路都在轨道上，窗口那边给的回话是条件不合，批不下来，家属不服，起诉到法院，一审给了支持，描述的是工作时段工作岗位突发疾病死亡，判定纳入，单位递交上诉，二审维持，判词延续原意，家属心里松一口气。 事没走到头，广西高院启动再审，把前两道判决全部撤了，结论翻回最初那格，不算工伤，裁判文书里写明了理由，鱼刺卡喉发生在中午用餐，地点在岳父母家，不是办公场所，不是履职状态，后续症状在上班时段出现，病根还在吃饭那一刻，工伤认定的范围对应不上。 网上的反应铺开，有人问，人在单位发作，倒在单位，工伤难道不该落，评论区有人又摆事实，鱼刺出事点在饭桌，不在工位，如果把这个也合进来，边界就松，讨论绕着这两个点转，时间地点一头，致病原因一头，顺着哪个走才稳。 家属这边说法很直，上午没事，中午被卡，若不中午回单位，直接去医院也许还有窗口，想着把班上了，忍一下再看，等到同事发现已经晚了，命走在路上，认定没拿到，心里堵得慌，另一边是规矩本身，条文在那，认定清单也在那，按表操作，扩了口子往后操作就乱，谁也不敢拍板。 这件事落在纸面就这么几行字，落在每个人心里又是另一个秤，发病的当下看地点，还是把线往前拉看由头，你更认哪个。
