中美就稳妥解决多项重要经贸议题形成初步共识，这是在马来西亚最新经贸会谈的一个结果，但是现在很多人对于这种谈判，总是有个误解，就是觉得要么就是全面谈成，要么就是全面谈崩。 其实懂行的都知道，大国之间的经贸谈判从来不是非黑即白的选择题，更像拆积木，得一块一块来，哪有一锤子买卖的道理。 就拿这次谈的议题来说，涉及的领域从农产品准入到半导体供应链，再到数字贸易规则，每一块都牵扯着两国上下游无数企业的利益，哪能指望一次会谈就把所有疙瘩都解开。 之前中美谈经贸，也不是没出现过阶段性成果，比如2020年那段时间，双方就特定商品的关税减免达成过共识，但后续执行中又因为新的市场变化出现新问题，这不就是谈判的常态嘛。 有人可能会说，谈了半天只出个“初步共识”，这不等于没谈？这种想法其实忽略了经贸谈判的本质——共识从来不是终点，而是下一步行动的起点。 这次双方提到的“稳妥解决”，重点就在“稳妥”俩字上，意思就是不冒进，先把能达成一致的小事落地，比如可能先放宽某几种农产品的检验检疫标准，或者简化部分电子元件的通关流程，用这些小进展积累信任，再去碰更难的议题。 反观那些觉得“要么全成要么全崩”的人，其实是把谈判想简单了，就像俩人合伙做生意，哪有刚见面就把所有合作细节全敲定的？不得先聊聊各自的需求，试探下对方的底线，再慢慢磨出双方都能接受的方案？ 中美作为全球前两大经济体，经贸联系早就你中有我我中有你，2023年两国贸易额还突破了6000亿美元，这么庞大的体量，就算有分歧，也不可能一下子切断所有合作，更不可能靠一次谈判就解决所有问题。 举个具体的例子，之前中美在半导体领域的摩擦持续了挺久，美国限制对华芯片出口，中国也出台了相关反制措施，但双方去年还是就半导体材料的出口管制问题进行了多轮磋商，最后对部分光刻胶产品的限制做出了调整，这就是典型的“部分共识”，既没全谈成，也没全谈崩。 再说说这次会谈的地点选在马来西亚，本身就很有讲究，不是在中美任何一方的主场，而是在第三方国家，这种中立场合更容易让双方放下戒备，更坦诚地沟通，也从侧面说明这次谈判的重点是“求同”，而不是“争胜”。 那些抱着“非成即崩”心态的人，可能没意识到经贸谈判里“妥协”的重要性，大国之间谈判，从来不是谁压倒谁，而是互相让一步，找到一个平衡点。 比如美国可能希望中国扩大对美农产品的进口，中国则希望美国放宽对华高科技产品的出口限制，这种情况下，双方就可能各让一步，中国增加采购美国的大豆、玉米，美国则适度放松对部分半导体设备的出口管制，这种局部的共识，就是谈判能推进的关键。 还有人觉得，只要没达成全面协议，就是谈判失败，这种想法太绝对了。 要知道，中美之间的经贸分歧不是一天两天形成的，有些问题甚至牵扯了十几年的利益纠葛，比如知识产权保护、市场准入门槛这些，哪能靠一次两次会谈就彻底解决？ 就像之前中美在WTO框架下的争端解决，有些案件从起诉到裁决，前后要经历好几年，更别说这种高层级的经贸磋商了，本身就是个长期的过程。 这次双方能形成“初步共识”，其实已经是个积极信号了，说明双方都有解决问题的意愿，愿意坐下来谈，而不是靠对抗的方式。 之前有段时间，中美经贸摩擦升级，双方互相加征关税，最后不仅美国农民损失惨重，中国的相关企业也面临成本上升的压力，这种双输的局面，谁都不想再看到。 所以这次会谈能取得初步共识，不管是对中美两国的企业，还是对全球产业链供应链的稳定，都是好事。 那些觉得“要么全成要么全崩”的人，可能是被网上极端的声音带偏了，总觉得谈判就得有个轰轰烈烈的结果，要么签个大协议，要么拍桌子走人，但现实中的经贸谈判，更多是润物细无声的推进，是在一次次沟通中慢慢缩小分歧。 那些抱着“非成即崩”心态的人，其实可以换个角度想想，谈判的本质不是追求一次性的“全胜”，而是通过持续的沟通，找到双方利益的交汇点，实现互利共赢。 就像这次双方形成的初步共识，可能看起来不是什么大动作，但每一步小进展，都在为后续更深入的合作打下基础，这总比双方僵持不下，甚至升级摩擦要好得多。 而且从历史经验来看，中美经贸谈判从来都是一个曲折前进的过程，不可能一帆风顺，也不可能一蹴而就，中间难免会有反复，但只要大方向是朝着解决问题走，就是值得肯定的。
