宁夏银川，51岁男子是总工程师，单位组织在餐厅聚餐，男子和同事共同喝了一瓶红酒后

宁夏银川，51岁男子是总工程师，单位组织在餐厅聚餐，男子和同事共同喝了一瓶红酒后，在卫生间仰躺摔倒，同事发现后给他送回家，却没提男子摔倒的事，男子家属以为他喝醉了，帮他醒酒，后半夜，男子开始呕吐，意识不清，被送到医院后，男子因创伤性脑出血死亡，事后，家属先后把男子单位、14名聚餐者、餐厅告上法院，家属先起诉了单位，一审判决赔偿10.9万，家属不服上诉，中审法院撤销原判，发回重审，最终作出公正判决。 2022年1月17号的晚上，吴某的工作单位某研究院组织15个人在某餐厅818包间聚餐，本来是一件开心的事却不曾想发生了悲剧。 51岁的吴某是暖通总工程师，他和蒋某、包某、王某等14名同事一起参加聚餐，一共15人。 晚上7点10分左右，开始聚餐，吴某和一名同事做在一起吃饭时，两人共同喝了一瓶红酒。 到了晚上9点半左右，同事包某去想去方便，不曾想，发现吴某躺在地上，头朝里、脚朝外仰面躺在包间的卫生间地上，他大呼一声不好，快来人帮忙！ 在场的其他同事赶忙过来，一起将吴某扶起到沙发上，都以为他是喝多了不小心摔倒，就让他坐在休息一会儿。 大概在9点50分左右，昏昏沉沉的吴某被叫醒，同事王某搀扶着他下了楼，一打了一个出租车一路陪着送他回家。 乘车在半路上，吴某还吐了一回，王某以为他是喝醉了。 10点20分左右，王某把吴某送到了家就离开了，吴某躺在沙发上休息，可是他还是时不时的恶心呕吐，呼吸声也很粗，好像很难受的样子。 吴某的家属以为他喝醉了，还帮他醒了酒，以为他会好一些，可没想到，到了后半夜吴某开始不对劲了。 凌晨3点半，吴某又开始呕吐，家属帮忙清理时，发现他有些意识不清，连喊他他都没回应了，吓得家属慌忙打了120，快速将吴某送到医院。 不幸的是，同年1月18号晚上10点40，吴某没有救过来，永远的离开了人世，他是因为创伤性脑出血死亡的。 好好的一个人说没就没了，吴某的家属悲痛万分，事发之后，他们觉得这事不能就这么算了！ 吴某家属发现某某去吃饭的餐厅包间内的卫生间里，没有防滑垫、也没有安全警示标志，认为餐厅没尽到安全保障义务。 另外，是吴某的单位某研究院组织的聚餐，他们虽然把吴某送回家了，但是，没有人告诉过家属他摔倒在卫生间一事，也有责任。 因此，吴某家属先后将某研究院、14名聚餐者，还有餐厅都告上了法院，要求他们承担赔偿责任。 2023年2月，吴某家属先告了某研究院，法院判决某研究院赔偿10.9万元。 吴某家属不服，觉得这些赔偿太少了，便提出上诉。 同年12月，中级法院撤销原判，发回重审。 2024年7月，法院重审认为： 单位作为聚餐组织者，属于《民法典》中“群众性活动的组织者”，需对参与者的人身安全承担合理限度内的安全保障义务。 第一，吴某在卫生间摔倒后，同事仅将其扶至沙发休息，未询问是否头部受伤，送回家后，也未告知其家属摔倒事实。 第二，单位未建议或陪同吴某就医，仅凭“目视无外伤”判断其无碍，导致创伤性脑出血未被及时发现。 第三，卫生间地面无防滑垫、无警示标志，单位作为组织者未对餐厅的安全隐患提出要求。 《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 法院认为，某研究院未尽安全保障义务，对吴某死亡结果的发生存在30%的过错，应承担相应赔偿责任。 不过，吴某自身也存在过错，作为完全民事行为能力人，没有充分注意自身安全，他应该知道饮酒后可能会摔倒，因此，他对损害结果应承担70%责任。 最终，法院酌情认定，扣减某研究院已经支付的6.82万元后，赔偿吴某家属22.19万余元。 2025年3月，吴某家属将餐厅和14名聚餐者告上法院，要求赔偿29万余元。 第一，法院认定餐厅承担10%的赔偿责任。 餐厅包间内的卫生间地面无防滑垫、无警示标志，存在安全隐患。 虽卫生间属私密空间，但仍在餐厅管理范围内，需对顾客安全负责。 法院认定餐厅对吴某死亡存在10%过错，赔偿9.6万元。 第二，法院认定14名聚餐者不承担赔偿责任。 首先，14名聚餐者他们没有对吴某有过劝酒、强迫饮酒行为，且已扶助吴某休息并护送回家。 其次，聚餐者与单位是组织与被组织关系，安全保障义务主要由单位承担。 因此，吴某家属要求14名聚餐者赔偿的诉求，未得到法院支持。 最终，法院判决：研究院赔偿吴某家属29万余元； 餐厅赔偿吴某家属9.6万余元。 另外，法院对于吴某家属要求的精神损害抚慰金，酌情支持1000元。 通过这件事也给喝酒的人提个醒，一起喝酒一定要尽到安全照顾义务，若一个疏忽，可能就会给自己带来麻烦，所以，酒虽好喝，也要适量、有度才好。 关注@福康说法 从日常点滴学法律，生活安稳更有底