对“野人小孩”事件的后续处理，很难让人完全认可，官方通报更像暂时平息舆论的权宜之计，而非彻底解决问题的根本方案。 从回应来看，诸多疑点仍未消散。父亲所谓“湿疹怕摩擦”的解释，与村民“一年四季不穿衣”的说法矛盾，更掩盖了“自然教育法”的核心主张[__LINK_ICON]。而“不在外不穿衣爬行”的承诺，恰恰印证了网友的担忧——室内是否仍维持原状？这种模糊表述根本无法保障孩子的基本权益。 更关键的是，“未发现拐卖行为”的初步结论难以打消疑虑。这对拥有大学、研究生学历的父母，长期脱离社会、不工作，靠女方母亲供养，却坚持让孩子赤身爬行、拒绝正常教育，其行为已超出“生活方式”范畴[__LINK_ICON]。律师明确指出，这涉嫌“忽视型虐待”，既侵犯健康权，更损害人格尊严与成长权益[__LINK_ICON]。 入户与口头承诺只是形式，真正需要的是持续介入：对孩子进行全面健康评估，核查监护能力，而非止步于“不公开裸露”的表面约束。毕竟，孩子的权益保障，从来不该依赖父母的“承诺”，而要靠法律的刚性守护。
